有時連公家機關自己都不太瞭解無戶籍國民相關規定而敷衍了事。法規不會主動維護你的權益，懂法規，才能為自己爭取權益！

無戶籍國民顧名思義就是沒有戶籍的中華民國國民，既然是國民，當然也可以申辦中華民國護照，也可以繼承國籍給子女，但沒有身分證，且其部份公民權是受限制的。

終審法院去年２月判跨性別人士更改身份證案勝訴，裁定入境處要求完成下身手術的做法違憲後，跨性別社群苦苦等待一年，等來的結果卻是入境處重新推出嚴苛的換證新規定，詳列「六大條件」才可更改身份證上的性別。

所以说，道德不过也只是每个人都为了追求自己的利益——利益最大化—— 而发明的一种工具罢了

利维坦终究不能是虚无的东西，而必须建立在实质的人上面，充当利维坦的那批人有自己代表的阶级

根據《香港大律師行為守則》（下稱「守則」）第 10.56(a) 條，被告可自由決定認罪或不認罪，而大律師的責任，是就此給予被告法律意見。大律師考慮案件所有環節後，有需要可以強硬措詞告知被告很大機會入罪，及認罪一般能獲得減刑。

司法平權也不只司法覆核一途，過去數年我們看到各方持份者運用了更多元的行動策略，如民事訴訟、法庭申請、調解等不同法律手段，結合倡議、社交媒體和公眾教育，開闢司法平權的新戰場。踏入２０２４年，Ｇ點將一如以往整理和發佈平權案件的最新進展，希望各位都能看見性／別小眾在法庭線上的努力。

最近有媒體報導數宗涉及大學迎新營進行期間，有女參加者稱被其他男參加者非禮的事件。當然，孰是孰非需視乎證據，留待法庭判斷。但一般而言，法庭是如何判斷一個行為是否構成「非禮」？有甚麼因素需要考慮？又有何抗辯理由？

筆者認為DAO是一種專案，是一種社群共識，在尚無法律規範或以現行法律包裝的現況，我們就以無法為有法，以無限為有限（Using no way as way, having no limitation as limitation.）吧！

如果市民目睹罪案發生，除了即時報警外，法律亦容許市民在特定情況下作出拘捕。不過！行使「公民拘捕權」必須符合特定條件，否則可能構成非法武力，反而「好心做壞事」，惹上官非。亦正因如此，奉勸各位行使此權利之前，三思而後行。有事時，還是先考慮報警為宜。法律上，究竟在甚麼情況下，市民才可作出公民拘捕呢？

行动办最近高度关注社会上的各种买房、住房、地产等事件。为此我们决定出一期专题节目，把和住房有关的知识和社会行动讲一下。这是第一期，从私有财产的思想史，房屋作为财产的律法设计，以及人的住房权。

隨著科技的迅速發展，金融科技已經成為當今全球金融界的趨勢。但我們的關注焦點往往集中在發達國家的金融科技創新，而忽略了發展中國家的金融科技正在經歷的變革。這次馬克將探討金融科技在這些潛力國家中的崛起和影響，並剖析其背後的動能、趨勢以及政府政策的作用。

我看了一整年都是RWA的報導，先前參加線上小聚「現實資產代幣化討論會」當與談人，分享自己對於RWA的法律意見，不禁讓我再三重新反思：到底什麼是RWA？為何要將資產代幣化？他們背後又有什麼法律風險與問題存在呢？本文拋磚引玉來討論看看。

說這故事，其實是因為有讀者說我兩篇《關於追思禮拜爭議的幾點觀察》太長太艱深，有的說長文比粗口更難聽（可能短句會比粗口更好聽，who knows），讀得書多不見得懂得待人接物（其實讀得少也不見得懂得 - 幸好我讀書不多，避過一劫），有人甚至說我故意拋弄法律概念嚇唬人（冤枉呀包大人），等等，光怪陸離炒埋一碟和那些大概只有我肚裏蛔蟲才能作出的指控，背後的創作力量和幻想，真的嚇了我一大跳。

用最簡單的方法總結，我關於牧師遺願的推論建基以下數點：牧師作為會長多年（客觀資訊），必然熟知教會傳統（雙方同意），聲稱的遺願牽涉教會的配合（閱讀理解），牧師和教會中人直至逝世前仍有見面（雙方同意），和遺孀一方自三十年前出走後就再無來往（不一定有懷恨）（雙方同意）。在這基礎上，我才詢問，為什麼一項牽涉教會的遺願，牧師會選擇由外人去傳達，到底是否有特別原因，等等。

逝者已矣。倘若牧師確然希望旁人低調地處理其後事，和讓大家盡快如常生活，這一切的爭議可謂和其「遺願」背道而馳。誰人真正尊重牧師，或許如同所羅門面前爭奪兒子的兩個母親一樣，不是靠口裏說多少句「主啊主啊」，而是誰對牧師有真正的憐憫，甚至寧願捨棄自己作為生母的「合理權益」，只願孩子安好，來作出判斷。

《法國高中生哲學讀本》#23 法律是強者的工具，或是為了捍衛弱者而存在？

原文链接：https://mp.weixin.qq.com/s/bBJ1_Ur5ZaqXxLiWF_bYTw

在普通法的角度而言，判別可靠性從來不是有一套離地的永恆公式，任何人只要按程序執行就可以做的工作。這個判斷往往牽涉一些群體心照不宣，卻難對外人言表的複雜的處境、習俗和語言，內中自有其理性 (rationality)，但未必能化約為三言兩語 (propostions)，也無法放諸四海皆準 (universal rationality)。

這是一個最好的時代，這是一個最壞的時代。時代很好，因為很多人的生活尚算安穩，我們上班下班，然後可以興高采烈期待星期六來臨；時代很壞，因為在平靜的日子，我們斷送了很多東西。例如黑與白的界線已經變得模糊，我們曾幾何時認為法庭是一個彰顯公義的地方，然而這個最公義的地方卻將義人送進牢獄。