陳彥鼎
政治正確如何毀滅公共討論空間---以「男性說教」、「男性資格」為例
女性主義最近發明了兩個新詞，男性說教和男性資格，而且個別有一本書與以介紹，分別是「不只是厭女」和「男言之隱」。「不只是厭女」指出，男性通常僅僅因為他是男性，就賦予他某種資源資格感，認為可以向女向索取服務。「男言之隱」則指控，男性通常僅僅因他是男性，就賦予他某種知識資格感。暫解不論這兩種社會觀察是否在學術上有依據，本文想要說明，這兩個概念在現實中是如何常見的被誤用，以至於摧毀所有公共討論的空間。
從女性墮胎爭議，談論為何我們不該羞辱保守派
近日美國最高法院否認了女性墮胎權，我可以了解自由派對此案受挫甚深，但是為此羞辱對方的價值觀可能也不是有用的事（只是彼此更加憤怒和對立），反而美國釋憲史告訴我們，除非自由派能同時與保守派攜手，要不然根本不可能在任何實質的進步議題上有所成就。
香港反送中運動給台灣法律人的新課題
自台灣發生的2014年太陽花學運過後，台灣法律人確定了以一個以非暴力為原則的公民不服從的權力，但是參考之後的香港反送中事件，就知道，為什麼應該要以非暴力作為公民抗命的原則，其理據是可疑的，這對台灣法律人成為了新課題，台灣法律人有必要對公民不服從的疑難去做更深入的探討。
不挑釁大國，是否是避免戰爭的好方式?
隨著烏俄政爭的開打，有人質疑烏克蘭總統則連斯基也要為戰爭負上責任，正是因為他｢挑釁｣大國的作法，才將國民捲入戰爭當中，本文想要檢證這種說法。
公審的界線和價值在那?以漢娜鄂蘭的哲學觀察龍龍事件
從龍龍在專訪時指控老k在脫口秀和直播時對她性羞辱，已過了一個星期，然而這件事並沒有到此為止而是越演越烈，自昨天鄭家純直播控訴龍龍利用他們公司作為公審別人的工具，又使這件事有驚人的轉折，本篇文章主要是想從性羞辱這個議題以外的角度，去探討公審活動的本質，解釋為什麼我們無法透過公審來得到正義，以及公審象徵了現代社會怎樣的文化現象。而這篇文章，也可以作為漢娜鄂蘭這位思想家名著 : 人的條件，的簡短導讀。
國家拆除蔣公銅像，有侵害到深藍族群的言論自由嗎?
台大哲學系倫理學教授林火旺，在9/14號時，在臉書上說，由於蔣介石也深受台灣的另外一群人喜愛，很多人認為蔣介石對台灣的和平富裕居功至偉，當民進黨拆除蔣公銅像的時候，完全沒有照顧到這些人的想法是另外一種多數獨裁、民主暴政，本文的目的是想從中華民國憲法本身，而不是任何政治立場出發，來分析這種說法有道理嗎?
在紀念館理放蔣公，合乎中華民國憲法嗎?
朱立倫在2021年9月9號，在臉書上恐嚇民進黨和其支持者說，要是他們敢把蔣公從紀念堂裡請出去，則「你敢拆除兩蔣銅像，我敢打垮文化台獨｣。本文想探討的是，把蔣公放在國家紀念館裡，真的合乎中華民國憲法的憲政價值嗎?依中華民國憲法，我們有義務當個堂堂正正的中國人嗎?號稱要效忠憲法的國民黨，到底有沒有忠誠於中華民國憲法的憲政價值?
