(歡迎加入討論)台灣公視某節目製播如何與獨裁談判事件
這是一篇推薦文的加長論事版,因為事件本身符合公共討論的性質,希望能在這裡和各種不同觀點、意見有交流--就是試圖經營一個可能形成討論共識的空間。
媒體斷章取義瘋傳 95% 的 NFT 死亡,2,300 萬人被割,到底真相為何?
媒體常斷章取義,宣稱95%的NFT死亡,2,300萬人被割,但真相不同。報告指出NFT市場需求不足,約95%的NFT無價值,但也提到未來有具實際應用的NFT,如保護文化遺產和房地產。記者忽略重要內容,製造謠言,呼籲大眾要自行判斷資訊,不被媒體所左右。
那些我愛過的社群平台
IG、TikTok、Dcard⋯⋯,「社群媒體」已取代「新聞媒體」,成為新世代接收訊息的集散地,我在「媒體識讀」主題的演講中,常有學校老師詢問,如何選擇社群平台?本篇是我給他們的建議。
媒體識讀講座紀錄1-資料驅動的新聞專題
新聞載體從報紙轉向網路,呈現方式的不同造成了產製內容的改變。資料新聞不同於傳統訪問報導的方式,從解讀資料開始,不一定要接觸到人也可以做新聞。報導使用的資料可以開源、開放,甚至讓讀者也參與協作,不僅讓資料更完整,也讓後續追查得以延續。雖然大眾看新聞的注意力已經被手遊、串流影音等平臺…
熬湯系列#1 淺談雞湯
🎙 前言本篇將簡單Go Through一下近年來的一些雞湯文現象並探討之 心靈雞湯,關於來由的部分可以上谷歌/維基了解。正如大多人的理解,雞湯文是指給予正向能量的文章,企圖幫助灰心喪志(?)的人得著活力、方向,可以更積極地生活。但據尼爾小小的觀察,雞湯文更多時候處於被濫用。
製造共識
Manufacturing consent : The political economy of the mass media
📝📝:資訊網路專題 Ep. 4|真假資訊?
中文的脈絡裡將消息以真/假區分,較難看出真假訊息之間的差異為何。從英文的字詞解釋裡我們能發現更多線索,英文的詞語中,將假消息分為兩種層次:蓄意誤導、非蓄意誤導。
又一陣搶購亂象
面臨快速竄升的疫情,基礎醫療的量能需要儘速轉換應付脆落族群,但透過媒體與所謂時事評論者以及政客的不同角度解讀,讓民眾更是看不懂事情背後的道理。最終放棄解讀時事,加入搶購行列。
資訊爆炸之後:點一點連結,知識的面貌從此不一樣
網路上看起來微不足道的連結,打破了知識以往永恆的印象。在一切穩定、客觀的面貌下,隱藏了知識以連結為主的本貌。知識本來就具備社群的特質。它向來身處在某個脈絡當中,並從網絡中發展出來。網際網路的出現,將一些想法得以在一個交織的網絡中流動開來,突顯了知識產生的條件源於連結,增加了改進知識的活力。
《可有血崩肉離的殺戮,卻只能隱約瞥見正常人類性器》
“我們扭曲的觀賞俄烏戰爭” 系列專文。
《媒體建構的二手真實》.下|社會科學與傳播學
《被媒體涵化的世界》— 因現實世界過於繁雜,人們必須透過媒介認識這個世界,以至於人們接受的事實為“二手的真實”。
《媒體建構的二手真實》.上|社會科學與傳播學
《議題設定與建構》— 閱聽人認為重要的事件,與大眾媒體強調的事件呈現正相關,而媒介可以控制這些事件在一社會中的重要程度。
📝📝:歐威爾式的言論環境
比起假新聞、假消息,浸泡在「歐威爾式的言論環境」裡對我們的言論市場而言才是更大的傷害。
速食的時代,造成的傷害還會被記住嗎?
對當事人有意或無意的傷害,可能就這個造成了。有人還會記得要為這件事情做好檢討嗎?
標題黨現象
「標題黨」應該是造成這個時代群體撕裂對立的原因之一,即使不是,也都是個重要的「推波助瀾」者。
📝📝:大腦如何「快篩」資訊?
大腦對理性推論一直都不擅長,導致人們很容易誤判資料;不過我更想多談的是,在於真/假資訊之間,我們的大腦是如何將資訊「快篩」?
一則消失的聯合報新聞
有一則聯合報製作的新聞已經悄悄消失在官網上,但他流傳出去成為媒體共業。
📚📑📝:《認識媒體》| 人類充其量不過就是科技產品的性器官
這些媒介延伸了我們的感官,同時也令我們的感官麻木;人類,這麼說吧,不過就是媒介的性器官。—《認識媒體》(Understanding Media)1964
以新鮮詞彙轉移焦點
全民跟著媒體的風向一下子對這裡批評一下子對那裏猛打。其實根本忘記了這一切問題的起源是什麼?
不能識讀媒體報導的時代悲哀
毋須多麼高深的教育紮實度,只要能在基本概念上知道需要存疑,並且透過網路上的強大搜索能力,很容易就能「破解」這些不合理的報導。