那些我愛過的社群平台

最近，獲邀參加幾場「媒體識讀」分享，對象都是中小學老師，因而接觸一些熱情溫暖的教育工作者。在他們眼中，「媒體識讀」的主角戲份，社群媒體已超過傳統主流媒體，原因是，學生們幾乎都在社交平台上。

他們常希望，我推薦較可信任的訊息來源，而我的態度通常是：每個人上網的目的、條件、喜好不同，很難有標準答案。最好的方式，是學生在老師的協助下，一起探索，找出最佳資訊組合。

次好的方式，是我提供自己的方法論，老師或同學加減參考，再摸索出一套適合他們的篩濾標準。

以下就是我的方法，我將社群平台分為紅黃綠三區，主要判準如下：

●指標一：是否由演算法主導推播，若是，用戶的控制權有多大？是否保有「只看訂閱帳號」的選項（如YouTube、推特）？

●指標二：監管規則與治理政策是否透明、是否一致？針對假訊息、假帳號、仇恨霸凌或鼓吹暴力的言論，是否具備有效的檢舉機制？相對的，針對挾怨報復的誤傷，是否能迅速接受申訴？

●指標三：機制設計是否鼓勵人性負面行為？例如，助長成癮性，或放大情緒性言論、脫序行為、聳動訊息或陰謀論的曝光權重？

●指標四：平台架構與程式的開放性為何？要求必填的個資合不合理？隱私政策是否清楚？是否與第三方交換資料（例如重定向廣告）？資料自主權與退出權是否完備？隱私控制選項夠不夠？關閉帳號並把資料打包帶走的便利性高不高？

●指標五：是否信任經營者的理念？是否相信平台所在國家的政府與法律？簡單說，你的個資與圖文，是否可能被監控？

我知道，很囉唆，但有種說法是：「數據資料已取代石油，成為21世紀最值錢的資產」（見留言欄），換言之，你的隱私就是別人的油礦。基於以上指標，我自己的社群平台使用策略如下：

▋紅燈區：

●抖音（含TikTok），小紅書，及其他總部或資料庫位於中國的社群服務。不是政治偏見，而是中國眾多法律與監管規定，讓他們在指標五只能拿負分，我自己選擇盡可能不用。

▋黃燈區：

●推特：我不在臉書期間，推特是我收發資訊與碎碎念的主要平台，它在指標一、二的分數不錯，指標四尚可。但馬斯克收購後，我越來越無法信任這個平台，因為他抓狂起來，比祖克柏更恐怖，且政治立場很可疑。推特仍是接收資訊的極佳管道，歐美媒體與值得追蹤的作者很多，又提供「只看訂閱帳號」的選項，我留作單純閱讀訊息的平台。

●臉書：無可諱言，臉書在台灣仍是最熱鬧、資訊最多元、連結性最強、發文機制最友善的平台。我拿來當作次要的資訊接收管道，以及主要的碎念平台。然而，我只用網頁版，不打算下載App，一來降低依賴性，二來減少地理資訊等隱私追蹤。

●IG：預設不公開，只接受直接或間接認識的友人追蹤（其實我很少貼圖，只是拿來關心朋友近況，同時回憶兒子小時候的萌樣）。

▋綠燈區：

●Medium：類似網誌平台，介面易用性高，視覺清爽，後台資料分析強大，問題是，對中文寫作者並不友善，文章擴散率極差，幾乎不具社群功能。但國外厲害作者很多，我現在幾乎只拿來看文章。

●Matters：社群性強，文章種類包容度高，軟硬兼具，且搭上Web3潮流，資料永久上鏈，且能透過站內LikeCoin或法幣贊助作者；加上能選擇只看追蹤帳號、治理結構相對平等，算是各項指標很均衡的平台。

●Vocus：台灣近年具代表性的創作平台，訂閱及贊助機制成熟，積極開發數據分析功能，也發掘不少優秀寫手，強調經營粉絲、有償寫作，社群功能較單純。

●噗浪：很奇妙的古老平台，沒被臉書消滅，反而聚集一群專業社群，例如「教育噗浪客」，大概是台灣最強的教育社群（現在轉移到臉書社團）。特殊的橫向河道設計，需要一點適應時間，我一直保留帳號，偶爾上去瞧瞧。

●Mastodon：前陣子推特逃亡潮的主要去處，介面最接近推特，但高度分散、高度自由，且不強調吸睛人氣，指標一三四都能拿高分，然而，「星際聯邦」概念並非人人都能接受，中文社群尚未形成網絡效應。

●YouTube：YT有YT的問題，廣告太多且水準參差，演算法有時會推薦極端內容，有時又莫名其妙打黃標；不過，它在平台治理上，還算可以，而且，我只看自己訂閱的頻道，偶爾瞄一下首頁推薦，只要看不順眼，就會標記「不要推薦這個頻道」。如果堅守這些原則，YouTube內容的深廣，其他平台很難匹敵。

以上是針對社群平台，我的兩分錢建議。未來，我還會推薦一些新的社群應用，它們在某些程度上，都試圖反制當前的遊戲規則，值得踹踹看。