「道法自然」是夏朝理學的特色，從風雨的自然現象，探討至道德從事，然而，兩者如何一概而論？前者言天地不久作，後者言道、德、失之從；換言之，沒有萬世不移的國祚，卻有萬事不宜的造作

「逢癘虺地弗螫，攫鳥猛獸弗搏」這道理與「善執生者，陵行不辟矢虎，入軍不被甲兵」相似，原因是「以其無死地」，並非蟲蛇鳥獸不傷赤子，而是牠門沒有可趁之機，因此，「含德之厚者」的用意為：當德厚而受愛戴時，陰謀叛逆都傷不得。

「道法自然」是夏朝理學的特色，從風雨的自然現象，探討至道德從事，然而，兩者如何一概而論？前者言天地不久作，後者言道、德、失之從；換言之，沒有萬世不移的國祚，卻有萬事不宜的造作

「天法道，道法自然」，「道」究竟是什麼？意識規律。意識形成的規律就是「道」

科技巨頭在追求利益時，常常忽視技術的道德雙面性，特別是當涉及外國人民的自由和人權時。雖然當代社會強調多個議題的政治正確性，但這些公司的道德標準卻顯得雙重。他們應該回想，真正的英雄不僅是創新者，還是那些尊重每個人權利的人。

　　世界主義與社群主義的辯論最為有趣的是，當世界主義者控訴愛國的態度窒礙了人的道德思考，社群主義者同樣指訴世界主義者要求放棄我們國族身分，破壞了人的道德生活。究竟，國族身分對我們的道德生活為何重要呢？

在幾十年前沖水馬桶被發明之前，還沒想像到馬桶座的那些人類，根本沒有機會討論這個問題。

谁又能说某一天婚姻制度这一天然道德的铁幕不会慢慢被撕开小口，给人类的情感更多的空间呢？

传统道德观念拉着默言往后退，心灵的爱欲和身体的欲望却扯着默言继续。她听从了欲望，同时害怕着终被历史厚重的传统审判。

不过说到底，如果W只是想玩玩，默言也只是想玩玩。

或許我們都被外在的形象建立所欺騙了，我們只想相信我們願意相信的

道德不只是強加在我們身上，我們「應當做什麼」的命令而已；道德是我們願意承認：在世界中的事物有一個豐富的層面，即使這些事物無法滿足我們的欲望，無法讓我們藉之達成我們的目的，但是我們依然可以承認它們本身是有價值的，並且可能是值得我們去追求、保護的。

有改制就有反對，即使這個改制不用看內容就知道很合理，但就算明顯合理的事情有時也會陷入無盡的討論。

人心是善還是惡，這是一個關於人性的根本問題，也是東西方文化的核心話題有人認為中國文化主張「人之初，性本善」但明朝思想家王陽明卻說：「無善無噁心之體。」意思是：人心的本體、本性無有善惡

希望在也不要有這種噁心的事情發生了....

我跟幾個朋友組了一個「多馬與約拿」的小組，用來討論各種尖銳的神學問題。其實看團名也知道，這是個「搞怪」的小組，因為多馬跟約拿在聖經裡算是「有明顯缺點」的人（但一位是使徒一位是先知）。但我其實超喜歡這兩個傢伙，因為他們兩個的行為，其實是「跟上帝親暱到可以耍賴的程度」那種，是很蒙福的人。

「變態的體制是需要被衝撞的， 有衝撞才會有火花， 有了火花才能引導往正確的方向去走。」

當突如其來的災難降臨時，人性也許只是回到做為動物面對危機時，啟動自我生存的本能。每次看到災難片，我腦中總是這樣想著，所有一切不復存在時，已經不能用社會道德框架來看待一個人的性格了，他們只是本能地讓自己可以活下去

古典馬克思主義談的是科學社會主義，認為社會結構的歷史演變是必然的，當中的道德基礎並不重要。Cohen作為近代的分析馬克思主義領頭人，於生涯後期由歷史唯物論的研究，轉向投入道德哲學的課題，期望以道德證成的方式，回答社會主義的「可欲性」問題。

電車難題這幾年常出現在各種議題討論當中，畢竟這種極端的道德困境的確很燒腦，想想個問題也有助於我們學習使用多種觀點來看待問題，是個很有意思的心智訓練題目。所以我把這題目拿去問AI了。我用的最近很熱門的免費AI對談機器人（當然重點是免費），有興趣的人可以點這個連結（https://c...