关于 9 月的李佳琦这个热点话题，倒是可以牵出来我的一个观点。有意思的是，我悟到这个观点时已经 42 岁了…… 努力这方面，我和李佳琦是一类人，所以还算能共情他。我们都是奋斗逼，他比我拼多了，但我努力的程度也是普通人远远不能及的。正因为如此，我才知道他的想法错在哪里。

问：像纯银你这么爱下一线干活的人，怎样区分管理者与一线的工作边界呢？答：1、管理者需要做重脑力思考，但不需要做琐碎的，标准化的落地任务。比如说，我会出原型，出策略，但大多数情况下我不会写 PRD——除非是复杂度较高的策略文档，担心其他人写不好，我才自己动手。

8 月住了几天院，收到医院公众号下发的住院满意度填写表，想起刚才护士过来反复叮嘱，要认真填哦。差点盯着我填写好评。在过去，我们经常吐槽服务态度差，办事态度差，很多事情不受理，冷处理。为了解决这些海量的一线执行问题，只可能引入……举报监督制度。

核心要点： 1.大模型对算力的需求主要体现在训练端：在考虑互联损失的情况下，Chatgpt需要一万张A100作为算力基础，算力的硬件投资规模达到10亿人民币 2.国内大模型与国外的主要差距是算力层面，没有算力基础，后面算法等发展都无法进行 3.大模型应用场景会率先爆发于：工具链层...

聊到 “把手弄脏” 这件事。假如说你能创造 100 分的价值，你去做一件价值 5 分的事情，这个就叫把手弄脏。或者我们直观一点比喻，你是一个一线员工，你的老板的老板的老板，可能已经是大厂 GM 或者 VP 了，下周他坐在你的工位上，去做你的一线工作，或者他不是阅读你的总结报告，而...

跟同事聊到大企业病，我提出了一种解释。首先，优秀人才一定是稀有的。尤其是有机会在 “做选择” 的过程中历练出来的人才。很多公司，急于扩张，希望能大量复制出创始期的优秀人才，并且把这批人安排去 “搞管理，抓团队” 。但事实是，市场既不能供给这么多人才，也不能持续提供高速上升期的那些 “做选择” 的机会。

聊聊产品方法论。熟悉我的人都知道，我很讨厌方法论这个词，时不时还会辱骂几句。但方法论也是真实存在的。方法论分两种，我辱骂的是通用的方法论，觉得有一种高明的方法可以解决所有的问题，或者是某一个垂直市场的问题。然而越通用，越空洞，越鸡汤，到最后变成了 “少即是多” “小步快走” “延迟满足” 这种虚头巴脑的东西。

我开得最多的是三种会：策划会，我带着产品或者运营，在会上讨论成型或者不成型的方案（或数据/市场分析）协作会，跨部门协作，争取其他部门对本部门的方案支持老板会，老板主持的，部门主管级别的例会而我曾经经历过一些低效的公司例会现场，共同特征是：议题松散，尤其开放式议题占比很高参会人员对...

小红书有一个隐性的共识，我之前在微博简单讲过，就是 “快速获得感” 。意思是，让用户飞快地感觉到 “我好像能从这里边获得什么” 。到目前为止，小红书是快速获得感的最强产品。一方面双列瀑布流，让图片传递关键信息，本身就是索引中效率最高的交互样式。

关于我过去七年的创业，有一个隐性的教训，也是现在很多公司的昏招。1、蝉游记 蝉游记的第一个版本就在市场上站住了，产品逻辑是「上传旅行照 按 exif 对相片分组并匹配景点 为相片配字」，step by step 地完成一篇结构化游记，解决了开放式写游记的发散与拖沓。

用户抱着辅助决策的心态，从商品页进入评价页，和用户在信息流漫无目的的浏览，对同一条信息的观感是完全不同的。在第一个场景，用户是带着问题，带着目的去找答案的，前置性视角让他能高效率地从关键字中获取信息，在看评价时构建清晰的阅读场景。但第二个场景，由于前置性视角的缺失，消费场景完全依...

互联网行业的 35 岁危机，并不是职业深浅的问题，更不是加班多少的问题。如果你做到了某个领域 职级的 20 分位以上，又能找到 “该领域给公司创造较大价值” 的岗位，那么 35 岁并不是问题。35 岁危机，关键是大多数人跟不上行业迭代速度，掉到了某个领域 职级的 ...

前几年，互联网神话太多，流行英雄叙事。最近两三年行业下行，我身边的人开始讨论和信仰演变论。演变论的意思是，市场和个体相互选择。这一个阶段，市场需要特定条件的人才，符合标准的人有更大的概率胜出。但下一个阶段，市场的风向转变，曾经被市场选择的特质不再有强大的竞争力，另一些特质抬头，开始展示它们的生命力。

马占凯几个月前在即刻发了这两张图，图一是 Prompt，图二是 AI 改写的文章。你们觉得有什么区别吗？我自己看下来，原文挺有感触的，AI 作文则四平八稳，甚至略有些违和感。因为原文是在无数无数的细节里，作者挑选了最能撩动自己情绪的那部分组合在一起。

自从大模型骤火，业内就流行一个很酷的新词叫 “涌现” 。大概是今年 4 月的时候，忽然意识到对我来说，横跨多条赛道，积累多年的（一线）信息输入，同样造成了涌现这个结果。严格来说，我是从 2005 年开始做山寨产品（网游辅助工具），2008 年在网易正式转型产品，2012 年创业。

我在 tap 先是用企业微信，然后用 Slack，来了有知有行和出海公司用飞书。感受到了一些企业协同工具的差异。开门见山，我最喜欢 Slack。6 月安利有知有行用 Slack 成功。Slack 在我这里最大的优点是：通过强调异步沟通与回帖折叠，构建了一条高价值的慢速公共信息流。

去年，姚晓光在腾讯做了两个大动作，超级 QQ 秀与 QQ 频道。到现在似乎没听见很大的音量，但这两个动作的探索性依然是值得赞赏的。按我的理解，超级 QQ 秀的核心并不是 Avatar 角色，而是通过内置游戏去增强和拓展社交关系。同时通过动森风格的个性化装饰与互相访问，作为游戏化的...

俞军老师经常提到 “批判性思维” 这个名词，按我的理解，它意味着：不会简单接受接触到的论点和结论，而是持质疑态度。娴熟地运用逻辑思维，对信息，信源做出合理性评估，然后做出下一步的推论。同意严格的卓越标准，并在实践中尽可能接近这个标准。克服自我中心，善于反思，监控自己可能出现的错误并及时纠正。

问：最近用即刻越用越爽，这时就有一个问题，同样是社区产品，即刻比小红书估值低很多，变成这样的现状的原因是啥？答： 小红书的核心价值是视觉导向的晒生活，起步的时候也是打消费主义与消费决策的实用牌。很明显，“买什么” 是普世价值。即刻有什么普世价值吗？

微博评论里有人很惊讶：“纯银你居然还要画原型？” 我知道他惊讶什么，我不仅画原型，还要写产品文档呢。他这么吃惊，是因为大部分的产品原型，都是通用组件的排列组合，或者有明确的参考对象，或是需求相当明确时交互解题。这种情况我是不会动手的。我动手的时候，一定是产品缺乏参考对象，有相当程...

这篇专栏文章很短，但字字珠玑。并不是做产品越多，能力越强。“做选择” 越多，能力越强。做产品和做选择之间的差别是，你是服从别人的要求，还是跟随自己的意愿。如果服从别人的要求，相当于在 ABCDEFG 的多个选择中间，直接去做 E。于是你减少了对 ADCDFG 的思考——也不承担这部分选择的后果。

在低增长时代，老板不懂（他关心的）业务是一件很糟糕的事情， 在高增长时代，不懂也没关系，不懂也能增长，论功行赏即可。这个坏习惯带到了低增长时代，老板就没法判断，增长达不到预期，到底市场因素占几成，时机因素占几成，我的目标合不合理，有没有可行性？

提问： 最近运营团队提了一个需求：希望用 LLM 来帮助用户来写试驾、提车的 UGC 体验报告，发到车主社区。大概的产品形态是让用户写几个试驾关键词（比如操控还不错，空间不够大），然后用 prompt engineering 让 LLM 产出长内容。

2022 年，我经常接触到一句话 “以终为始” ，先想象终点是什么，再判断是否值得投入，怎样设计发展路径。一开始，我觉得很新鲜，按这个逻辑想了一会儿，渐渐觉得不对。不是这句话不对，这句话很好，但有它的语境。以终为始，更多适用于比如说 “商业交易市场” 。

互联网世界走向极化。我对极化的理解是，拒绝包容多元化价值观，单独放大一类价值观之后，发出攻击与伤害其他价值观的声音。另一位犬校同学说得更直接：极化是很多人只考虑自己，不考虑别人的自私想法。无须顾及他人的肆意表达。在现实中，极化的观点会因为 “伤害别人” 而受到强烈的反制，因此现实中大家都是和和气气的正常人。