哲學家會「造理論」和「用理論」，造理論的部分通常都較抽象和難讀，要咬緊牙關捱過去。用理論的部分則變得相對易讀，讀懂的話亦能倍感精采。讀康德的二律背反，大家要緊記時常回溯他先驗觀念論的立場，則能夠在理解他對四個命題的推論外，感受這部分如何與他整個哲學係統環環相扣。

讀康德毫不容易，他的理性在不同地方有不同涵意，今次筆記所寫的是比較狹義的涵意，見於〈先驗辯證論〉的開首部份。

當我們關注到自己，和與我們接觸的東西，都是「有限的存在」（finite beings）。意思是：它限定在自己的存在內，不會是另一個東西。譬如說一隻狗被限定在狗的存在，它就不會同時也是一隻貓。

眼睛不存在於主體所見的世界，反而是存於使主體能看見的世界

［水巷碑銘］Facebook 母公司易名以前，「metaverse」一詞早已傳世多年，並非新創。朱伯格佔為己用，大抵想先聲奪人。據說此混成詞源出一九九二的科幻作品《潰雪》（Snow Crash），由其作者史蒂芬森（Neal Stephenson）所構，即指以網絡為基礎再進一步開發的虛擬空間。

I used to study Classics, and the word “meta” comes from the Greek word meaning “beyond”. For me, it symbolizes that there is always more t...

有說人生如遊戲，只不過用玩遊戲的態度看待人生。遊戲無論如何像真終究也是一場遊戲，完局後不論贏輸都可以重來，過了關也可以 load save 換另一個方法再闖關。偏偏生命一開始就注定朝向死亡，既不能重複亦容不下反覆試驗，這些卻只在遊戲裡得以完滿。

［水巷葦編］人賴以存在的土壤就同我本小書一樣，或可失而復得。世人遺忘了存在問題，而海德格自覺的使命，就是去「回憶」（andenken）存在本身。那麼，怎樣做才能回憶存在本身呢？若然齋靠理性無法抵達存在的彼岸，《存在與時間》中推許的基礎存在論，又算甚麼一回事呢？

［水巷葦編］《何謂形上學》一書中有些看似矛盾的講法。一來，海德格說形上學遺忘甚至扭曲存在問題，誤當存在者（Seiende）作存在（Sein）來思考，因此他倡議克服形上學，重振基礎存在論。這講法和《存在與時間》一脈相承，並非新說。二來，他卻肯定存在問題包覆（umgreifen）形...

［水巷葦編］另有一點我覺得尤其有趣，即海德格似參考了神秘主義至存在主義的傳統，借「Ekstase」一詞來描述人向未來綻放的存在性格。「Ekstase」本古希臘文「ἔκστασις」（ekstasis），字面即解站出，引伸成狂喜、出神、入迷等非常狀態。

［水巷葦編］略讀過《存在與時間》的朋友，會知海德格欲重振存在論，其哲學旨在探究存在的意義。而人因為與存在的關係特殊，會關心自身的存在，甚至探究存在的意義，故他主張借人作切入點，問何謂存在之前，先問何謂人。《存在與時間》大體上就以分析人的處境作主軸，其中諸如關心、怖慄、死亡等課題，皆人之方方面面。

［水巷葦編］一本失而復得的小書，見證好人好事，也道明業力不可思議。昨天，我坐船過海，船上剛好讀到一本小書的尾段。末句云：「到底為何存在，而非虛無？」（Warum ist überhaupt Seiendes und nicht vielmehr Nichts?