某个因看闲书而头昏脑涨的下午，打开豆瓣想放松一下，忽然发现收到封豆邮。点开，是永久禁言的通知。宛若晴天霹雳。豆瓣是我最珍惜和用心经营的网络角落，却突然就被这么关停了。原因我当然猜得到，前两天给《长乐路》写了条有点大胆的短评，同时转发到动态迟迟没审核通过，后来发现系统悄悄删除了，当...

把不一样的意见异端化，把持有不一样意见的人非人化

在武汉市第四医院，一些医务人员和患者都成为了受害者，而其他人也许算不上既得利益者，但在自己没有受到实质的巨大损失之前，就意味着自己还有成为既得利益者的可能。一旦打破沉默，为受害者说话，说出真相，这种微小的可能也就失去了。如果受害者已经出现，死去的要尽快烧掉；还没死的要赶快想办法让他们闭嘴。

在很久很久以前，微博流传着一个戏语：没有在微博转世过的人，不足以谈人生。那时候，微博充斥着**一世、**二世、**N世这样的ID，很多人借尸还魂，仍旧为祸人间。那时候微博也还没和流量挂钩，没有广告，也没有水军，是个非常纯净的舆论场。大V们笑对转世，除了关注度要从头再来，不会对现实世界造成任何影响。

昨天的文章被删了，存活时长5小时。那天是哀悼日，所有界面、照片、图片、台标一律一律都是黑白，只有那个被删文章后出现的红圈惊叹号，特别的红。1.这是一个民感的时代 现在每个内容系统都有一个民感词库，除了法律禁用的，越来越多名字、名词、时间、数字、事件、行为，都会被列在其中，这些字眼...

逛matters很久了，一共两次被作者禁言，巧合的是这两位有个共同的身份—香港记者。第一篇是很久之前了，谭慧芸记者写了一篇《用别人的十年换回自己的十年》展现了理大抗争者的“人性光辉”。我读完错愕了，原来记者还可以写只关注斗争中的一方，这么春秋笔法的文章么？

如题，这次说一下matters上这个我认为很不错的功能（恕我见识浅薄，我并不知道还有那些平台有这个功能）。不知道大家有没有相似的经历，曾经在YouTube和一些和我意见相左的网友和我在评论区辩论，刚开始你还以为只是意见不同而已，心想有不同的意见也未必是坏事，于是跟他耐心地解释起来，以为“真理可以越辩越明”。

这篇文章是为了记录在不久前的炸号大潮中，我和微信缠斗的过程。因为我在炸号后有试图去搜索别人的炸号故事，这让我意识到，即便没有找到解决办法，只是看到经历相似的人们写下的字句，也是一种安慰。另外一个动因，是因为这两天读到端传媒上阎连科的文章《经此疫劫，让我们成为有记性的人》，作者苦口...

说明： “书籍引起了革命吗？” 本文为书籍史大牛达恩顿代表性著作《法国大革命前的畅销禁书》的书评。本文内容由于发表因素，在写作时进行自我审查去除了一些敏感表达。有些可悲。写作背景主要是面临日益风声鹤唳的表达空间有感而发。目前的 “盛世” 产生了太多的 “禁书” 和 “404”。

在这个无法忘却的日子里作了个大死，发了五六条，终于被禁言了，别人完全看不到内容，只有自己关注的还能看。挺好。