此次辩论/讨论为“最终解决方案”决议会示范场NE0401162107250223的延伸议题，由杨豪恩对郑同焕。

詹青云，知名辩手，在港中文读本科时就开始辩论训练，直到在哈佛攻读法学博士期间，仍组织哈佛耶鲁联队，活跃在华语辩论场上，曾获重要华语辩论赛的冠军与最佳辩手。连续两季参加了语言类综艺《奇葩说》的录制，以其独特的风格与温和有力的表达被大家熟知。炉 = 贾天天 詹 = 詹青云炉

Woman Wearing Teal Dress Sitting on Chair Talking to Man Credit: Jopwell(本篇初作于2016年奇葩说第二季播出后，近日改了一些后重新发出。原标题为：给自己不相信的立场打辩论是什么体验)每次奇葩说播出之后，都有...

“Senator Harris you’re entitled to your own opinion but not your own facts” “STOP PLAYING POLITICS WITH PEOPLES LIVES!” YOU DONT TRANSITIO...

有关精神病人和精神科医师的笑话有很多，以下两个并列起来看会更有意思。其一：某患者坚定地相信自己是个死人，一番好说歹说之后终于承认，死人是不会流血的。医生大喜，马上找来针头刺破他的手指，于是这兄弟盯着自己的指尖，用布鲁斯威利在电影“灵异第六感”结尾谜底揭晓时那种难以置信的眼光凝视...

所有科目里最重要的是语文，语文里最重要的是作文，作文的要义是把话说清楚。糟糕的是，似乎没人真把这当回事。把话说清楚，一是要简洁明晰无歧义的叙事能力，欧阳修的“逸马杀犬于道”堪称典范；二是要对问题的各种可能性进行有理据的分析和比较，也就是现代教育所强调的批判性思维能力。

每次看见美国主旋律电影在中国市场上大卖，都会一边掏钱买票一边恨得牙痒。就拿最近热映的《复仇者联盟》来说：冷冻保鲜转基因+高科技铁皮人+传说中的锤子哥+辐射咆哮变身帝，神神道道凑到一块儿讲个“团结就是力量”的大道理，居然能赚足十几亿，活活气死全球的思想政治课老师，这差距究竟在哪儿？

中国传统的所谓雄辩，大抵多为道德板砖的互拍，心性命理的玄谈。还好有一个异类，名为《战国策》。如今在娱乐节目里大行其道的“策”，在两千多年前的战国时代其实是件极其严肃的国家大事。无数苏秦张仪这样的谋臣辩士，空口白牙在兵车万乘的大国之间策来策去，策得好白衣卿相，策不好身败国灭，实在是刺激得很。

我一直坚信，任何隽永的笑话都隐藏着深刻的哲理。比如这个典型的英式幽默：福尔摩斯和华生晚上搭帐篷露营，半夜福尔摩斯突然把助手推醒问他看到了什么，答曰“星空”；又问他由此想到了什么，答案从天文、星象跨越到气候与神学。在结束了一大段知识渊博内容详实文采华美的论述之后，华生反问福尔摩斯...

滑头耍到一定境界，其实也会显出几分真诚。要理解这句本身看起来也很滑头的话，先来围观一个经典案例，看看职业耍滑头的美国政客是怎样把这门手艺玩成艺术的。很多人都知道，堕胎的合法性在美国是个严肃的政治议题，无数政客的命运都取决于在这个问题上如何站队。

辩论让我明白的一件很重要的事，是我们大多数情况下其实并不知道自己争论的焦点到底是什么。比如说，辩论的一个恶名是它喜欢纠缠概念，不过，它所纠缠的真的只是概念吗？因为哈佛公开课视频而爆红的桑德尔（Michael Sandel）在其课程同名著作《公正：该如何做是好？

对于辩论这个圈子，一个最为典型的刻板印象是：这是一群巧舌如簧滔滔不绝，得理不饶人没理搅三分，文字游戏玩得翻手为云覆手为雨，遇到争吵就像苍蝇见了血网游开了挂的家伙。我不得不说，这种描述也是有几分道理的，至少符合我们对于大多数电视辩论赛节目的观感。

注：本文所述内容为网络时代水军的智慧结晶，威力无穷，切勿随意使用，极易产生依赖并逐渐丧失逻辑。1.偷梁换柱 这一招可以说是狡辩的精华，可谓是狡辩界的降龙十八掌。此招式千变万化，又包含数个套路，基本一出手就可以瞬间击倒百分之九十以上的敌人。要义：我要回答的不是你问的问题，是我想象出来的另一个问题。

关于政治正确与言论自由之间错综复杂的关系，我已经把自己目前为止发表的碎片观点整理成合集放到了matters上，具体参见关联文章。我也会在本文中将其中一些个人认为重要的论述补充、整合并重复一遍。首先，到底什么是言论自由？John Stuart Mill在《On Liberty》的第...

与傻逼辩论是件劳心劳力，吃力不讨好的活儿。甚至有观点认为，与傻逼辩论的最好方式，就是同意他的所有观点，把他培养成大傻逼。对此我不敢苟同，我觉得至少出于以下两个方面，跟傻逼辩论是有相当必要性的。与“傻逼”辩论的必要性之一：他未必是个傻逼 你怎么就知道他是傻逼呢？

参考题库和常见逻辑解析参见前文： 《常见逻辑谬误的辩驳方式（总结+举例）》 没有阅读前文的初学者，建议先在阅读前文之后尝试做一下练习题，别急着看答案，除非苦思冥想七天七夜都难以解决问题，这样才能起到锻炼思维的效果。以下为参考答案和简单分析，由于逻辑题的特性，我要再次强调，没有绝对...

在4月19日进行的齐泽克与彼得森的辩论就像是一场闹剧。在智识水平上，齐泽克远远超过彼得森。齐泽克不费吹灰之力就驳斥了彼得森的论点，而彼得森却几乎没有提供任何严肃的观点，他甚至承认，单是他试图要读的齐泽克著作的一小部分，就让他花了很大的力气来理解。

1从功利角度来说，知识共享会导致什么？1.1将知识平等共享，导致无人因垄断而得利，因而无法突破既有知识格局。（经济学）1.2知识更新的速度于每个人来说都是平等的，因此每个人知识储备的起点相同，争取突破既有知识格局仍然有巨大的激励性。（社会学）2在这种情况下，什么是知识？