其實很多讀哲學的人，都不會強求在做學問的過程中，必須要接觸到人生意義的問題，但不強求還不強求，大部分時間仍然會遇到這個問題的。

美醜很主觀拉。是這樣子的嗎？

性騷擾相關討論裡面，有一個爭執點非常麻煩，就是「主觀感覺」這件事情。簡單說，一方面可能覺得這是「習俗」、「非刻意」、「不小心」、「根本沒注意到」，甚至「這樣做是禮貌」。（當然這後面還扯到歷史文化怎樣累積的，有沒有可議之處？如何「往好的方向」改變之類。

在電視劇裏，奸角可以接受自己是壞人，接受自己心腸壞、沒有品德，甚至還沾沾自喜。在現實世界裏，有些人做了壞事或不正確的事，卻不覺得自己是壞人，那麼他們怎麼說服自己沒有做壞事呢?有一次，我在攤檔買小吃，攤檔前有三五個客人，老闆背對著我們處理小吃，然後轉身問：「要買什麼？

兩周前美聯社開除記者 Emily Wilder，六天前美聯社發表聲明這個決定是為了保護該公司員工安全。這篇主要分成三個部分，1) 從David Harvey的理論來看70年代以來媒體產業結構的變化 2) 從Noam Chomsky的模型來看為何美聯社無法與議題設定媒體作切割 3) 個人經驗的雜談，聊聊自己的體悟

純粹過去是我們行動的先驗條件，我們自身的行動不但創造出新的現實，更以回溯方式改變自身的條件，作為下一次行動的先驗條件。在詮釋學的後設敘事結構中，對已發生事態可複製的重述正正開啟了全新行動方式的空間和可能性。

當我們肯定某個作品，我們肯定的到底是作者還是作品？

我們的記憶，其實就像可重新讀寫的硬碟一樣：空白的，可以把資料填補上去，即使已經有了內容的，也可以竄改或刪去。只要記憶改變，過去就改變了。

人生阿 你要走得快，一個人走就好 你要走得遠，大家一起走挺好。投資阿 你要賺得快，特斯拉就好。你要賺得穩，S P 500家 挺好。

本篇出自於《用邏輯改變世界S2EP13》語音版本請前往👉 https://link.chtbl.com/JMzEs7Wq有位覺得PM很煩的RD聽眾問我對於辨別和判斷的看法，上一集的分享主要放在判別資訊上面，這一集會再跟大家分享其它判斷的重點。

本篇出自於《用邏輯改變世界S2EP12》語音版本請前往👉 https://link.chtbl.com/Z1fK3TZo有位覺得PM很煩的RD聽眾在Apple Podcast留言，他的留言是說：「以後的人類，缺的已經不是知識，由於網路的快速發展，知識已經垂手可得，缺的是辨別與判斷的能力。

昨日我在臉書稍微與人唇槍舌戰一下。大抵是一名母親認為補習開銷過大，是捨棄英文還是音樂先。我先不談我的觀點。底下的留言倒是有趣的很。說是「英文與國際接軌息息相關」，又說「音樂建議有興致再學」。當然也有英文或音樂「無用論」參雜一起；所有喜惡確實地透過「客觀」這項包裝傳遞出來。

客我直接就先說主觀吧！由自己所學所見產生出對事物的看法通常叫主觀，而客觀則白話文是講給人們愛聽的認同感（同溫層）；這兩個觀點又如何的區分，就用我最無知的說法"主觀"就是這就是我想的我看的，客觀應該就是時下那些對時事的評論員或簽約的作家，必須寫出有"價值"的文字內容進而得到報酬之類的事情吧！

主題閱讀講的不是讀一本書，而是就同一個主題，閱讀很多本書的課題。單單閱讀一本書很難將一整個類型知識吸收完全，因為書都是主觀的想法，結合更多人意見再轉換成自己的文字才可以淬鍊出真正的精隨所在，況且隨著時代變遷，每個人的當下時空背景都不完全相同，有些道理是能一直沿用，但有些就會隨著時空被淘汰了。

你的世界不是我的世界 今天和一個我很喜歡的朋友聊天，天馬行空的聊到對「客觀｣與「主觀｣的看法。我們常會聽到有人在某些話題的討論上，表態自己是很「客觀｣的，只是「理性的分析｣客觀事實。尤其在人身攻擊方面例如評價你的家庭、感情觀、金錢觀，或談論宗教、政治、同志議題等，更是箇中翹楚，使用得淋漓盡致。