意外之意外

跑步時，總會遇到意外。最常發生是扭到腳踝或者跌傷。當時處理並不難，麻煩的卻是復康過程，特別是扭傷，因為很容易再扭傷。慢慢地，發現道路並不鋪的平坦。每次總會問，為何會鋪得是這樣子？究竟真的是我們不小心嗎？真的是意外嗎？

另一個「常見」的「意外」是交通意外，不論是車撞到行人，還是車撞車。當走到一些經常發生交通意外的地點時，會看到交通黑點標誌，提醒駕車人士小心。然而，這些意外，真的是單一事件嗎？還是本身道路設計的問題？最近讀畢一本書，有另一種想法。書名是《並非意外》，作者是潔西．辛格。

作者先從車輛開始說起。當世界第一宗車子撞到人而死亡時，所有人發現，車子可以成為殺人凶器。那時候，汽車生產公司自然不會認為是車子本身的問題，他們將這問題歸咎於行人本身：行人亂走。汽車公司形容他們是”Jaywalker”，日本譯作「樫鳥行人」。因為他們的不守規則，所以才再交通意外。慢慢地，本身是行人路權，變成車的路權。

至於那些汽車撞毁的情況，汽車生產公司則說，是因為「方向盤後的瘋子」。總之，所有交通意外，都是人的錯，完全是「公你贏，字我輸」，汽車生產公司可以繼續生產一些，其實並不安全的汽車。雖然現在汽車生產公司，不能不做安全測試就出廠，但「樫鳥行人」、「方向盤後的瘋子」的污名化，已經深入民心。

很喜歡這書的編排，作者一步一步解釋，同時間，每個編章的最後，是下一章的引言。比如第五章講污名，她提及過度依賴藥物的人，並不一定是吸毒，可以是因為藥廠生產的「問題」引致，然而每每發生藥物中毒死亡意外，就會被視為癮君子。解釋之後的總結，她這樣寫道：

在意外的世界裡，污名會堆積，而在污名的世界裡，種族說第二沒人敢說第一。（頁157）

對，第六章就是講述，種族歧視成為「意外」的另一原因。這種環環相扣的論述，使讀者容易明白。

作者在第六章所提及的種族歧視，是指非白人。如果你仍記得佛洛伊德窒息案窒息案：非裔美國人伊德窒息案警員單膝強壓佛洛伊德的頸部而致死［註1］。如果那位是白人，警員一定不會用到這種暴力。除了種族歧視，性別歧視也是。作者指出，工程師打造的假人，都是重約77.5公斤，高175公分的男性。至於女性，則設定於只占美國5%的女性人口：高150公分重49公斤。正因為用這樣「錯誤」設定，女性在車禍裡受傷的機會率高於73%，死亡率高於28%。這種意外，明顯可以避免。

另一個意外是來自監管機構，內行人當監管份子，使監管被架空。最佳例子是波音737MAX。作者形容波音設計了一部很難控制的飛機，故此設計了一個所謂很好的程式，但這程式有瑕疵，卻要求機師好好控制。結果，因為這個設計，發生了兩次空難［註2］。原來可以避免第二次空難，然而因為美國航空總署飛安主管，是波音公司出身的人員，將本身應該在機師手冊中有關這系統的東西刪去，還說機師受訓時已經知道。結果，兩次空難，使監管機構不得不暫停這飛機繼續飛行，畢竟「空難」比「車禍」更受人關注。所以作者在書中很坦白地說，空難數字遠遠比車禍數字少很多，因為太”eye catching”。

作者指出，很多「意外」，都有當權者的影子——汽車生產公司、藥廠，當然還有政府。比如道路設計，為何另些路段，如屯門公路，經常發生交通意外而引致整片路塞車？政府在這件事上，是責無旁貸。但因為當權者躲起來，人們所找的原因，往往變成想將事「歸咎」某人：歸咎於死者、「方向盤後的瘋子」、「樫鳥行人」，以減低那無力感，

這本書讓我深思，所謂的意外，是否真的是「意外」。意外的發生，究竟真的是個人因素，還是另有內情？如果是另有內情，恐怕只能自求多福。

～～～～～～～～～～

［註1］「佛洛伊德之死」引發的騷亂： 宵禁令下 美國多地暴力不斷（BBC中文）——https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world-52845084

［註2］波音737 MAX（維基百科）——https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%B3%A2%E9%9F%B3737_MAX

《並非意外》（博客來）——
https://www.books.com.tw/products/0010968194?sloc=main