他把藝術詮釋的問題比喻成語言詮釋的問題。假設我們要理解白水的語言行為，而我們注意到白水講話的時候，有時候會配上鬼臉去說。這時候類似的麻煩便出現了，究竟那個鬼臉屬不屬於他的語言行為的一部分呢？當我們想理解白水的的語言行為時，需不需要把那個表情納入我們的解釋對象呢？

要理解一件作品，我們正正需要重新打開五官並懷著一顆柔軟的心，讓自己跟萬物連上，心要夠軟，五官要夠敏感，才能讓事物進入自己心裡，用心去感受，或察覺它的細處，特別是面對一些較「安靜」的或需較長時間才能進入的作品時。五官習慣了過份的刺激，某程度上對我們的欣賞能力也有一定影響。

上期談及解讀藝術作品三個階段中：「知識上的聯繫」 (Intellectually engage)，今期再談「情感上的聯繫」(Emotionally engage)。之前講過，知識上的聯繫應該是最容易的，最少我們可從大量的閱讀增進這方面的知識，大家只要用心下點苦功。然而，很多東西需一點「慧根」

要理解藝術，其實絕不能單單看表像，特別是現代藝術以及當代藝術。當中包括了藝術家的哲學思想、世界觀、對藝術的理解、思考過程等等一連串複雜的提問。

藝術圈絕對係一個權力圈，裡面有好多嘢其實都係一個權力遊戲。一直以嚟藝術家嘅角色都好似為所欲為，可以放浪形骸任意妄為，呢個其實只係影視神話。

A catalogue essay for John Constable's painting Clouds 1822.

当作品脱离人类自主运行时，它将具有崇高的特性：晦涩不明，观众完全无法理解，并且处于无限优越的地位。在这些条件下，客体的知识永远无法被获取。相反，只有当它呈现出一种与人类依赖的关系时，它才会作为主体，向接收者开放其含义。观众的精神出现了一种知觉的循环，其试图体验作品晦涩独立与开放明确的两个方面。如此，作品就像席勒和康德所描述的那样，激发出了某种审美活动。

日常生活展覽很多，作品很多。如果唔係只想打完卡就算，睇展覽嘅時候我哋又可以點樣入手呢？點樣先可以「睇得明？」