政治正確如何毀滅公共討論空間---以「男性說教」、「男性資格」為例
女性主義最近發明了兩個新詞，男性說教和男性資格，而且個別有一本書與以介紹，分別是「不只是厭女」和「男言之隱」。「不只是厭女」指出，男性通常僅僅因為他是男性，就賦予他某種資源資格感，認為可以向女向索取服務。「男言之隱」則指控，男性通常僅僅因他是男性，就賦予他某種知識資格感。
沙丘研究所 Hello~ 沙丘研究所（Dunes Workshop）是一个独立的线上原创内容发布平台，内容有关于城市、建筑、文学、艺术以及留学生活，成员来自哈佛大学设计学院以及麻省理工大学设计学院。 同样，欢迎关注我们的微信公众号“沙丘研究所”，第一手的推送内容会发布在这里；以及 Instagram账号@dunes.workshop 第一手的图像/视频内容将会发布在这里。
米米亚娜 写作者
方可成 香港中文大学助理教授
EdgeworthBox 社科学生
陳彥鼎 我希望能左手寫政治哲學，右手書寫法律， 法律人當然熟知規定、但是法律人常常不察，適用規定維持法治的的工作，必須要在特定的政治價值秩序下才能開展，對於如何維持或開創那個秩序，法律人是不知道的，法律人常常是徒知法律規定，而不知法秩序秩序的現實條件與作為法律規定前提的政治上的價值決定的。 我希望辯護說明的不是法規定，而是法秩序的根本價值。
学会有效的网络对话｜蓝方专栏
注：本文首发于《财新周刊》2020年第12期。C计划的小学员们，最近在微信上建起了自己的聊天群。这群小学四五年级的孩子，很多是刚刚拥有自己的手机，不少人是为了提交网课作业才注册了属于自己的微信账号。加入群聊天，对他们中的大多数而言，都是件新鲜的事。
即便拥有完美的公共领域，“讨论”依旧不可能存在吗？
《中文互联网中“讨论”的消亡》引发了不少进一步的讨论。点击这里可以跳转该篇文章。1. 新的问题即便拥有一个完美的结构，完美的交互平台，完美的“数字化公共领域”，是否真正有效的讨论仍旧不可能存在？可以说，这个问题已经突破了之前文章的论述边界，从传播学、政治哲学的基础上迈进到了对于人性本身以及语言可能性的讨论。
在疫情下思考：中间派危机
前些天「理想国」的豆瓣账号发了一条广播，内容大概是吐槽因为疫情内容审查越发严厉，删帖力度空前（不绝后），以至于能根据豆瓣通知的私信开头判断出究竟是好消息还是坏消息。有位豆友（豆瓣使用者之间的称呼）质疑该账号抄袭段子，引来一场并不算热烈的关于抄袭的讨论。
中文互联网中“讨论”的消亡
一次结构性反思0.引言最近一段特殊时期，很多人观察到这样的现象：一些文章在微信公众号上能畅通无阻地发表，发表之后也能基本完好地保留在互联网上，反而是在更小众也更有自由主义倾向的豆瓣上发表时，迅速遭到审查和删除。这种有趣的对照促使我反思中文社交媒体的结构搭建。
疫情之下，我们太容易同仇敌忾｜蓝方专栏
疫情之下，“隔离”成为最基本的安全措施。病毒如此狡猾，传染力强，潜伏期长。我们接触到的每个人都是潜在的病毒携带者。封闭小区村庄、封城、封路，早已成为防疫措施的标配。人们也很快习惯隔离的生活：尽可能封闭在家，必须外出时戴好口罩；若有长距离的跨省市旅行，到达目的地后隔离观察14天，基本成为通行规则。
“超越式反对”：谈如何参与墙内公共讨论
一月以来，新冠肺炎的爆发引起了一阵墙内公众舆论的反思，李医生去世当晚，新浪微博的#我要言论自由#可以说是这场反思的顶峰。但是随着疫情在其他国家也逐渐扩散开来，一股新的民族主义逆流又出现了。人们调出其他国家政府“不当”的应对措施，与中国一个多月以来严厉的防疫政策为对比，赞扬举国体制...
我们可以改变彼此 | 非暴力沟通实用指南
看了@fide 的文章《你可以改變我嗎？》，让我想起我曾经做过的一个非暴力沟通的小教程，我在线上线下都分享过好几次，反响不错。所以今天特地把文字版整理出来，希望对大家有所帮助。很久之前刷微博的时候，看见@耳帝 发了这样一段话，引起了成千上万的共鸣： 【从未感受过网络像现在这样...
公共说理是一件很重要，且人人可做的事情
编者按： 4月10日，主创蓝方参加恩派公益主办的2019年首次724Talk大会，本文根据现场演讲《公共说理是一件很重要，且人人可做的事情》整理。https://v.qq.com/x/page/r0864llm2qg.html （👆点此观看演讲视频） 你在网上跟陌生人吵过架吗？
一個被「Like」主導的社會（兼談土地供應辯論）
圖文不符 之...
如果没有公共讨论，个体的日常生活会更加艰难
...
关于知乎模式和虚拟社区规则
刚看到@Isaac提到的“品葱”，看来是墙外版的知乎？没有审查当然是好事，但是我看了一下觉得，沿用知乎的结构或许不是一个好的选择。...