论语漫读（97）：“樊迟问知” — 樊迟是个爱追究的学生
樊迟问知。子曰：“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣。”问仁。曰：“仁者先难而后获，可谓仁矣”（雍也第六）。
《论语》中，共记载樊迟两次向孔子问知，三次问仁。
樊迟向孔子问智，孔子说：“以道义为准则来处理民事；同时敬重老百姓迷信的鬼神而远离之，可以说是智了。”樊迟又问怎样才是仁，孔子说：“仁者在困难面前先于人，在获得面前后于人。做到这两点，可以说是仁了。”
“之”在这里相当于“以”。务民，说得漂亮些就是“为人民服务”，实际上就是管理，处理和裁断有关老百姓的事务。孔子的意思是要以儒家的准则来治理民事，而不要利用老百姓的迷信来管束老百姓。孔子打心里是不相信鬼神的，但并不打算批评干涉民众敬拜鬼神，不想冒犯鬼神而引起老百姓的反感。于是对鬼神采取敬而远之，回避的态度。他认为，这样治理民事才是明智的。
先和后都是相对于众人。范仲淹的“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”，今天所说“吃苦在前，享受在后”都源于此。
《论语》中还有一处，也是樊迟问仁与知。
樊迟问仁。子曰：“爱人。”问知。子曰：“知人。”樊迟未达。子曰：“举直错诸枉，能使枉者直。”樊迟退，见子夏。曰：“乡也吾见于夫子而问知，子曰，’举直错诸枉，能使枉者直’，何谓也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，选于众，举皋陶，不仁者远矣。汤有天下，选于众，举伊尹，不仁者远矣” （颜渊第十二）。
这次孔子则回答，仁就是爱人。这个前面讲过，孔子所谓的爱人，就是统治者要体恤爱护民众。而知就是了解人。孔子见樊迟对“知”的回答没反应，显然是没整明白，就对知人进一步解释道，“把正直的人提拔起来，置于徇私的人上面，就能把徇私者扳直”。
樊迟还是没明白。退出来遇到子夏，就说，“刚才老师对‘知人’的解释，我没理解到”，向子夏请教。子夏就向樊迟举例阐明，说：“这话多么富有内涵呀！舜有了天下，从众人中选拔出贤能的皋陶（gāoyáo），不仁的人自然就远离而去了。汤有了天下，从众人中选拔出贤能的伊尹，不仁的人自然就远离而去了。”
孔子光是说个一般性的论述，没有举例说明，樊迟就不容易弄懂。就此例而言，孔子不是个好老师，而子夏则是个好老师。同时，子夏也是个好学生，能举一反三。而樊迟则不是个好学生，举三才反一。
还有一处，樊迟单独问仁。
樊迟问仁。子曰：“居处恭，执事敬，与人忠。虽之夷狄，不可弃也”（子路第十三）。
这次樊迟问仁，实际上是问如何做到仁，问为仁。孔子告诉他，为仁要做到在家恭敬，出外做事要认真，与人交往要忠诚。这三点，即使去到不守规矩的夷狄，也不可丢弃。
这三方面都有特定对象。在家恭敬当然是指对父母长辈要恭敬，不需要对妻子子女恭敬；做事只能是为君主贵族做事；与人忠则是对朋友邻里忠诚，信守承诺，不包括对陌生人忠诚。
樊迟三番五次问仁和知，看来他对这两个概念不得要领，琢磨不透，于是反复求问于孔子。这说明樊迟还是很好学的，不耻上问。但可能这让孔子很不耐烦，怎么这么没灵性。说不定 “中人以下，不可以语上也”，就是孔子因樊迟有感而发，编者就与“樊迟问仁”放在了一起。
这也不能完全怪樊迟。孔子的思想体系虽然具有内在的自洽性，但表述却非常随意。同一个概念，在不同的具体场合，表述就不同，缺乏一个一般性的定义。像樊迟这样不太聪明又爱追究的学生，就会感到很困惑。
2020年10月23日
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
