论语漫读（61）：观过而知仁与见其过而内自讼

电子书：《论语漫读》

子曰：“人之过也，各于其党。观过，斯知仁矣”（里仁第四）。

党，类别。人的过错，有不同类别。有大错有小错；有原则性过错和一般过错；有主观性错误，坏心办坏事；有客观性错误，好心办坏事或无心之错。等等。

此话可有两种解释。一说，人的过错，各种各样。通过对比过错，就可以知道仁是什么了，就可以避免犯错而为仁了；二说，人的过错，各种各样。但仁者和不仁者所犯的错是不同，延伸开来，事后对过错的态度也不同。如果一个人犯了重罪，肯定就没有仁慈之心。因而通过观察一个人所犯的错及态度，就可以知道这个人是否有仁心仁德。两种解释都通，但结合《论语》中的相关论述，第二种解释更合理些。

关于过错，孔子说了一句令人费解的话。子曰：“已矣乎！吾未见能见其过而内自讼者也”（公冶长第五）。讼，谴责。

孔子说，“完了，太令人失望了！我没见过一个人这样的人，发现了自己的过失而能在内心自疚自责。” “见其过而内自讼”与曾子的“吾日三省吾身”（学而第一）意思比较相近。过而能改，首先是要认识到自己的过错，进而感到内疚自责，才能诚心诚意改正自己的错误。改正错误，也可能是迫于压力，而不是自觉自愿。但孔子及儒家比较强调从自我出发来改正纠正错误。

这里比较奇怪的是，孔子怎么能发现他人内心的思想活动？除非孔子有超能力。如果内疚自责用言语表达出来，自我批评，那能为人所见。没表达出来，仅是内心活动，怎么能为他人所察呢？或者做了错事，马上脸有愧疚之色，内心活动就能为他人所察。这样解释，也很勉强。

过错可以自省而知，更多地是别人指出而后知。孔子对此也有一番议论。

子曰：“法语之言，能无从乎？改之为贵。巽与之言，能无说乎？绎之为贵。说而不绎，从而不改，吾末如之何也已矣”（子罕第九）。

孔子说，“以法则为依据来告诫某人犯了错误，他口头上能不服从吗？”绝大多数人口头上是会服从公认的法则的，不敢公然违背公理。但光口头表示不行，要改正了才为可贵。

巽，恭顺；与，赞许；绎，寻思，演绎。“表面上恭顺地赞许某人，他会不高兴吗？但光顾着高兴不行，还要寻思其言外的批评之意，才为可贵”。中国人善于这样委婉地表达意见，中庸之道，不伤和气。明赞暗贬，明批暗赞相得益彰。根子在孔子这里。

“听见好话就高兴，不寻思言外之意，懵懵懂懂；听见义正严辞的批评，只是口头认错，不肯改正。这种人真是无可救药，我真不知道该怎么对待他们。”

虽然孔子很强调悔过和改过，但相比之下，基督教对悔过更为重视，改过更有效。基督教的“原罪说”将人的罪恶和过错归于人的本性，而不是如儒家那样归于外在的影响。所以，西方人比中国人更容易有负疚感和负罪感。神的道德训令也比圣人的道德训令更有约束力。有了负疚感和负罪感就很难自我解脱，就会成为心理包袱。必须得找牧师和神甫忏悔，或咨询心理医生。而中国人做了错事坏事，实际上的不会有多大的心理负担，私下里或公开，主动地表示忏悔或悔过的更是稀少。虽然孔子不可能“见其过而内自讼者也”，但少有“见其过而内自讼者也”也确是事实。

2019年10月8日