论语漫读（12）：父没观其行 — 孝还需“无改于父之道”

电子书：《论语漫读》

子曰：“父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣”（学而第一）。

最后一句，还在里仁篇里又出现一次。子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣”（里仁第四）。

这段话是对孝做出具体的说明。看来，孝是一个长期的过程，父母在时要“无违”，父母死时要“慎终”，死后还要“无改于父之道”，要“追远”。可见，要做到孝很不容易，需要全部做到；而不孝则很容易，只要违反一项，就是不孝。

这段话读起来总感觉缺了点东西。整段话由两句构成。一句，“父在，观其志”； 一句，“父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣”。“三年无改于父之道，可谓孝矣”是对“父没，观其行”的补充，说明什么样的“行”才是孝。那两句话就不对称，也应该有句话对“观其志”进行补充，说明什么样的“志”才是孝。这样才对称。

这可能是孔子的弟子记漏了，或者不言自明，勿用多言。试着补充整段话为，“父在，观其志，无违于父之意；父没，观其行，三年无改于父之道，可谓孝矣”。

孔子的意思，父亲在时，看儿子的志向，要服从父亲对自己未来发展的安排，不要自作主张，才算孝。比如说，父亲希望子女从政，那子女就要积极为从政做准备，学习相关的知识和积累经验。不要因为自己喜欢经商，就打算去经商。拿今天的高考填志愿来说，父母希望子女学医，那子女就应当服从，而不要填报其它志愿。否则就是不孝。

父亲去世后呢，看儿子的行为，三年之内不更改父亲的为政之道或为家之道，才算孝。按现在的话说，就是要继承遗志，“按既定方针办”。大到国家的政策法规、人事安排;小到一家的家风家规，都算“父之道”。孔子那时经商的少。对于商人，就是经营管理之道。总之，“无改于父之道”是针对子袭父位的权力继承者或子袭父业的财产继承人而言的。

曾子明确道出了孔子所谓“父之道”就是“父之臣”与“父之政”。

曾子曰：“吾闻诸夫子：孟庄子之孝也，其他可能也；其不改父之臣，与父之政，是难能也” （子张第十九）。

孟氏是鲁国三桓之一。孟庄子是孟氏的前几代，孟懿子和孟武伯是孟庄子的后人，与孔子同时代。

曾子转述孔子称赞孟庄子的话，“孟庄子的孝，其它方面其它人比较容易做到；他当政后不改换其父生前的家臣，不改变其父生前为政的方针政策，则很难做到。”

可见“三年不改父之道”是孔子称赞孟庄子之言。

儿子一接班就改弦易张，确实不好。一方面急于改变，等于向世人宣告自己父亲过去的做法是错误的，不太合适；另一方面，从实际的可行性考虑，旧的做法有惯性，即使想改也不易操之过急，慢慢来，才更容易达到目标。但凡改革，都涉及到利益的重新分配。继位者刚继任，地位没有得到巩固，要动既得利益者的蛋糕，就比较困难。还是子随父规稳妥。但如果前任的做法很不得人心，大多数人都盼望改变，那就应当机立断立马改变“父之道”。

关于三年，有认为是约数，有认为是实数。我以为是实数。古时候，知识更新缓慢，环境变化也小，不论是国法也好，家规也好，用不着有太大的变化。三年时间，不算长。再者，按古制，父母死后应守丧三年，国君则不理政事，为官则暂辞官职。时间长短一样。话说朝鲜前领导人金正日就为他父亲金日成守丧了三年；不仅三年，而且一直没有改变他父亲制定的方针政策。但我以为，如果现在还要遵行孔子这个训令，如果确需改变，就不能拘泥于文字，不用三年，有个适当的缓冲期就行了。

应该说，孔子这番话在他的时代有其合理性。但现代社会，成年子女与父母的地位平等，在选择自己的志向方面，可以完全自己做主。但应该充分听取父母，还有老师的建议。当然，在中国，现在年轻人上大学的费用基本上完全由父母供给，如果父母要干涉，想完全自主很难。不像西方年轻人，可以搞奖学金和打工支付大学费用。如果自己努力，是可以做到完全自主的。至于“无改于父之道”，没有多大适用性了。大多数人都不会子袭父业，也就适用于“商二代”。