论语漫读（40）：非其鬼而祭之 — 看谁的神通大？

电子书：《论语漫读》

子曰：“非其鬼而祭之，谄也；见义不为，无勇也”（为政第二）。

孔子说，“不是自己的祖先而去祭祀，就是谄媚；见到该做的事而不做，就是没有勇气”。

按照旧时礼法，都是祭祀自己的祖先或自己国家信奉的神祇。祭祀他人的祖先或其它国家的神祇，就是违礼。但到了孔子所处的年代，祭祀其它国家神祇的情况就开始多了。一个是各诸侯国相互的交融多了，二是人们总是更愿意信奉神通大的神祇，祈求得到更强大神祇的保佑。后来中国人接受了佛教，也是这个道理。菩萨的神通描绘得比中国原生的神祇更强大，于是就改为朝拜菩萨，祈求菩萨保佑。

孔子看不惯，认为这是谄媚，违反了做人的本分。“非鬼而祭”于是成为拍马屁的代名词。但这事不能太拘泥。文化的相互影响是必然的。再一个，现代国家相互交往，祭悼其它国家的民族英雄是为了表达尊重，也不能说是“非鬼而祭”。

孔子认为“非鬼而祭”是谄媚，但他自己也受到过“谄媚”的指责。子曰：“事君尽礼，人以为谄也”（八佾第三）。显然这是孔子针对别人指责他谄媚而做出的辩解。意思是我的恭维赞美是“事君”，“事君”是为臣的本分，而且我事君没有违礼，算不得是谄媚。结合这两句话，可以看出孔子判断“谄媚”不在于言行本身是否如实，而是看是否符合身份和是否合礼。

更让孔子不满意的是，面对“非鬼而祭”的违礼现象，人们无动于衷，没有人挺身而出加以指责和反对。认为见义不为，是缺乏勇气。但这句话看不出孔子自己是否站出来公开表示反对，还是只是私下里对学生发牢骚。

孔子还有对“义”和“勇”的论述。相互参照，会全面些。子路曰：“君子尚勇乎？”子曰：“君子义以为上。君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”（阳货第十七）。

这里子路问，君子是不是必须要勇敢？很有可能子路瞧见了孔子某个事情上没有勇为，而质问孔子。言下之意，你不是说君子要勇为吗？怎么你没有照做呢？孔子就回答到，君子以义为最高原则，该做的才做。君子有勇无义就会给社会带来祸乱，小人有勇无义就会铤而走险，为非作歹。显然，孔子认为君子有勇无义的危害比小人的大。实际上确实如此，有权力有地位有影响的人干坏事的危害更大。如庄子所说，“窃钩者诛，窃国者侯”。

孔子这个回答其实是耍滑头，没有正面回答子路的质问，欺负子路直性子。子路的问题是，勇气是否是君子的必备品质。一个人没有勇气，就不能称之为君子。而孔子的回答是，君子必须要有义，光有勇不行。但并没有回答有义无勇如何？该不该？但按前一句，“见义不为，无勇也”，他是反对和指责君子见义不为的，主张见义勇为，也就是说勇气是君子必备的品质。但在这里，他却很含糊。

人都可能有言行不一致的地方。即便是孔子这样对自己要求很严格的，也未必能完全遵照自己的话去做。孔子及儒家喜欢拿道德高标准来衡量人，但大多数人很难做到，又喜欢标榜，就会流于虚伪。