关于神，几个该问的问题，我是说，先问你自己（2）

问完第一组问题，我们来讨论一个更棘手的问题。

不管你相不相信有神，也不管你信的是哪个教，我这里要问一个问题。

神是什么？

对，我把问题反过来问了，前一篇讲了你相不相信、希不希希望、觉不觉得之类的，但其实我们该做的是先定义一下神到底是「什么」。

对，今天如果你要负责编字典，你要如何帮神这个字下定义？

这下麻烦可大了，你到底要怎么定义神？你可能会去查这种宗教典籍、神话故事、民间传说。是的，不管你信什么宗教，如果要你编字典，你一定会理解你需要查各种资料来讲才「完整」。

等等，所以你本来信的不够完整吗？好像又哪里怪怪的。又或者有哪个不信神的人，认为宗教全是迷信，那你要怎么帮神下定义？

从这个问题开始，状况就很复杂了，你会发现几乎不可能讲出什么很直接的定义，因为如果你有个很直接的定义，「那其实就是你的宗教信仰」（比方说我信基督教，你信「不信教」--对，这也是个宗教），而且你很清楚的认知到，就是我们生活在一个有非常多种宗教信仰的世界，甚至我敢很武断的说，这个世界有多少人，就有多少宗教信仰，因为每个人对神的定义还是有些差异，而这个差异界定了你的价值观跟他人之间的差异--也等于定义了你自己。

所以神是什么？某种超自然力量？所以是超级自然还是超级不自然？有没有人格的存在？或者是神格不是人格（这又带来一个新问题，神格跟人格差在哪里？），神的力量有没有来源？有没有限制？神哪里来的？神要往哪里去？

对，哲学对人类的大哉问就是人从哪里来，要往哪里去，因此哲学的终极回答只能是神学，或者反过来说，像样的神学的解释会带有哲学气息--也带有科学气息，因为哲学跟科学都是神学的衍生物，哲学跟科学脱离神学就会变成骗人的玩意，如果你有本事不透过哲学与科学就理解神学，通常我会说你是骗子。 （当然，要脱离也不是不可以，科学与哲学脱离神学就变单纯应用工具，不是探索工具）。

总之，你得去解释神，对，这一点很矛盾，我们一方面觉得神在我们之上，是值得敬畏的对象（或者收买，看你对神的定义如何），但我们脑袋里面的神却需要透过我们来定义，你对自己太太或父亲可能都还没本事这样明确定义了，但讲到神就是这么麻烦。

于是神变成一个要先定义过之后才能存在的概念吗？

不然我问个不一样的问题好了，「你希望神为你做什么？ 」

这个问题其实很奇怪，原来信神是为了要神帮你作什么事情吗？或者我们反过来问，「你觉得神希望你为祂做什么？」……等等，这个问题一样很奇怪，神如果没有你会怎样吗？为何神需要你？某些宗教的神学观（小说家尤其爱用）是神如果没人拜，力量就会衰退，最后消失。这样说起来这些神比人还逊耶……

不然我们在换个问题，「神有哪些力量？」、「神都不会死吗？」、「神都不会做错事吗？」、「神喜欢我吗？」、「神都是好的吗？」……

对，我们可以搬出一大堆这种问题来探索神的「界线」，当然不同宗教里的神有不一样的界线，而「不信教」的教徒他们虽然口说无神，实际上最爱像神求讨的是他们，只是因为讨不到就翻脸，或者会宣称如果讨到了才要信之类的，虽然很巨婴，某方面也是你日子很好过的证明，毕竟大多数人都是不见棺材不掉泪，很少花时间探索这种根源问题。

但现在我想要问各位的，只要能说服你自己就好，请问「神是什么？ 」

这答案你自己知道就好，我们接下来的讨论会一直回去这个问题。

至于我的答案，我只能说，神是创造者，定下所有规矩的存在，所有物理、数学、时间空间的创造者。不用问我神是谁创造的，凡被造的就没资格叫神（换句话说，一神教定义以外的神全都没资格叫神），那位「没有创造者」的「自有永有者」，才是我所知道的神。

我要解释一下，不是我信的神有这些能力，而是符合这些定义的才被我视为神，但神是超越这些人为定义的，祂不需要我定义也依然存在，我的定义其实反而无法彰显神的无限程度，因为实际上我是无法给神完整定义的，我只能给你片面的资讯，也就是我知道的范围。

至于你说你才不信这个，没问题，我也只能回答「你能证明我说的是错的吗？」

当然，这回答不安好心，因为「信」本来就不需要证据，有证据的叫做「知道」，所以对我而言，你的态度不是信不信的问题，而是知与无知的问题，因为我上一篇已经回答过，我「知道」有神。

当然，对多神论而言神的定义可以很松散，这是文字运用的问题，某方面是文字定义问题。但如果身不由己，还算神吗？例如道教官场文化或曼陀罗科层，那么除了最核心的那位以外，其他的算什么？然后最核心的那位又是否需要一堆其他协助，因为他在某些地方无能为力，那这样能算是神吗？

喔！好问题来了，我们下一篇继续。