（此帳戶由 Matters 團隊代為管理） 哲學人團體。目標是把循規蹈矩的好青年帶進哲學的世界。 文章有深有淺，古今中外，無所不談。在這裏，一切都可以被質疑、反省和追問。
被选中的世代：制度暴力的抗争者与牺牲者
文｜白水
难度：★★★☆☆
剪不断，理还乱
这是一个最好的时代，这是一个最坏的时代。时代很好，因为很多人的生活尚算安稳，我们上班下班，然后可以兴高采烈期待星期六来临；时代很坏，因为在平静的日子，我们断送了很多东西。例如黑与白的界线已经变得模糊，我们曾几何时认为法庭是一个彰显公义的地方，然而这个最公义的地方却将义人送进牢狱。
政府与人民，制度与受制者，有权者与无权者。假如我们的年青人代表后者，到底他们在争取什么？他们的呐喊又只是为自己发声的呼叫吗？我们必须将这个时代的抗争放置于更大的脉络理解，在当权者的掌下，在制度的暴力之中，在政府的打压潮里，这样我们才能把他们的抗争与其他无权者和受压迫者连系起来。他们不为谁而叫喊，他们为我们而叫喊。
权力
权力必然要落在人与人之间的关系上讲。我们说一个人有权力时，乃指他有权力驱使其他人为他做事，又或者他可以做某些事情而不受其他人阻挠。奴隶主就有权力（尽管不道德，现今亦不合法）可以命令奴隶为自己服务，甚或可以随便将奴隶卖给其他奴隶主，奴隶自己本身却无法抵抗。
上述只讲到个人层面上的权力关系，然而这种权力往往来自更复杂的权力架构── 制度上的权力。能够行使个人权力，往往因为制度允许，制度确立人与人之间的权力关系，指明何者能够驱使另一方做或不做某事，又能够怎样驱使。奴隶主可以拥有奴隶就是因为奴隶制。制度奠定了奴隶主和奴隶法律上的关系：前者可以合法地运用权力控制后者，后者却不得异议。
制度层面的权力架构比起个人层面的权力关系来得更重要，因为前者是后者的基础，制度一日不瓦解或修改，人与人之间的权力关系就不会改变。我们可以想像，即使我们杀了一个奴隶主，没错我们终止了一个奴隶主和他奴隶之间的关系，但奴隶依然还是奴隶，因为他的身分在制度与法律上，不会因为失去奴隶主而改变── 没有了这个奴隶主，依然可以有下一个奴隶主。一日不彻底地推翻整个制度，世间仍有千千万万个奴隶。
政府与人民
我们相信人人生而平等，没有一个人的自由和幸福该受其他人操控，所以我们当然会反对奴隶制这种不人道的权力关系。可是，我们毋须反对每一种权力关系。例如在军队当中，上级军人有权命令下属，我们却不会认为有什么问题，因为一般人都会同意服从上级指示（牵涉道德争议就另作别论）是军队运作得以维持的重要条件。
人在世生，自然逃不掉人与人的权力关系。我是父母的儿子、女朋友的情人、上司的下属，也是政府的公民。前三者是种面对面的关系，我们认识对方，更会跟对方有直接而具体的交流；我们跟政府的关系却扑朔迷离，毕竟政府没有形体，我们不能跟它有面对面的接触，但政府却在各方各面宰制我们。
政府拥有军队或警察的武力，而且又有权力制订各式各样的政策乃至法律。虽然在现代权力分立的制度下，政府的权力受到牵制，但政府在很多意义下都是管治者，而人民就是被管治者。政府不仅仅直接管治我们，直接或间接确立的种种制度更介定了我与他人的权力关系，就例如劳资关系。所以很有趣地，政府与人民本身已经是一种权力关系，由不同的选举制度确立，而这种权力关系的确立又会影响其他关系。
假如政府有权管治我们，其权力来源必然来自人民。我们不会同意其他人可以任意将我们当成奴隶来管治，同样我们亦不会同意政府可以随意管治我们，即使政府管治人民的情况可能已经人道得多。只有大多数人都同意少数人可以管治自己，少数人的管治才合理。相反，假如少数人未经大多数人同意就强行管治他们，这就是以少数人的意志强行凌驾于大多数人之上。
制度的暴力
暴力可以有很多种，我们最容易想到的就是肢体暴力，某人以其身体甚至武器伤害他人或破坏物件，这种暴力明显可见，较容易直接引起我们的反感。可是，除了有形暴力，还有很多无形暴力，制度暴力就是其中一种。
制度暴力可以有很多意思，假如制度确立的关系本来就不合理，这本身也算是暴力一种，正如奴隶制之不合理关系本身就损害了奴隶的自由与自尊，而这种关系更允许不人道的对待，这又是另一种制度产生的暴力。
假如有个政府，它的首长到其他官员，乃至立法会的很多议员都没经人民任命，却可以在每个方面影响大部分人的生活，这政治制度本来就是一种暴力，令很多人的自主受到少数人损害。此种暴力又可以产生更多暴力，例如政府可以透过各方各面的权力配合，来通过种种违反人民意愿的方案损害人民利益，又或者透过本身拥有的权力，制订有利自己管治的方式。
很可惜，这正正就是我们生活的地方── 她叫香港。这里存在住很多大大小小的制度暴力，种种暴力环环紧扣，互相配合，就如一张庞大的网铺天盖地而来。除了上面提到的行政首长、功能组别议员的选举方式，在法律的解释权上，人大也有最终的权力可以解释基本法的意思，直接影响法律运作。而议会的权力本来就有限，议员不能提出涉及公共开支、影响政体和政府行政的法案，行政权力落在政府手上，再加上分组点票系统，权力就更受影响；就连虽然受薪于人民的警察和律政司，但也是政府的一环，可以成为最好的打压工具。
我们可以看到，在法律的解释权上、政府重要官员任命、议会的立法权以至警察的执法权都很大程度受当权者操控。各种权力配合之下，他们的暴力是全方位的，政府要通过某些法案有议会配合，人民反抗就由警察拘捕，律政司负责检控和上诉，必要时还可以由人大释法，修改法例以更有力的管治人民。
这些权力虽然不合理，但偏偏合法，法律甚至无法保护我们免受这些权力侵害。而且，在各种权力垄断的情况下（例如法律的解释权在人大、行政长官产生方法又受基本法规定），制度内却没有很多可以修改制度自身的方法。制度内无法改变制度，唯有在制度外尝试。我们都知道，示威、请愿、绝食都是无用，拥有权力的一方根本不会为之动摇，因为毕竟如斯和平的举动难以动摇政府分毫，所以年青人唯有采取更加强硬的手段来迫令政府让步。有年青人夺取公民广场，公民抗命，试图争取真普选，又有青年人冲击立法会，尝试阻止东北发展方案强行通过。
如果有更和平的方式又可以修改制度，我想没有人愿意冒负上刑责的风险抗争，然而在香港我们看不到如此便宜的方法── 现在没有，相信将来更加不会有。很多年青人因为犯了「法」而被关进监仓，他们成为了对抗制度暴力一批又一批的牺牲者。我们视之为理所当然并且又引以为豪的制度，成了会吃人的制度。
别忘掉有人在为你声沙
有形的暴力可以杀几十、几百甚至数以千以万计的人，值得我们注视。然而无形的暴力却在无声无色间杀掉整个社会，乃至一个时代的人，也非常值得我们注视。我们甚至要支援抗议者，毕竟他们不是为自己而抗争：他们对抗的制度，不只为他们而设，我们无一幸免。
在理解抗争时，我们不能抽离脉络。反东北案中，法官强调他们的冲击是暴力，我不想在此争论那是否暴力，但我们要知道这种激烈的行为，是由于更大的制度暴力而产生，法庭只能亦只会判处前者为暴力，更大的制度暴力却逍遥法外。
法律我不是专家，也许抗争者犯法，但他们没有犯错。
白水白木浮流水，白字做個水。見人不如見文，見文不如不見。喜欢我的文章吗？
别忘了给点支持与赞赏，让我知道创作的路上有你陪伴。
发布评论…