昨天在fb讀到潔平引用一位讀者Rongyuchan在端的留言：「晚上我轉發了幾條旁敲側擊的博文，越想越生氣發了一條“我反對”。早上很早就醒了，不知道為什麼是帶著憤怒醒的，可能還是接受不了吧。拿起手機一看，我轉發的一條東西被刪除了，不過也沒放在心上，常有的事。到了中午，我發現自己被封號了，不是禁言，是封號。我不能進行任何操作，我可以看別人發送的微博，可當我點進自己的主頁時他告訴我賬號異常，並且...

《每日新聞》前年（2020）出版的報導專書《SNS暴力：なぜ人は匿名の刃をふるうのか》，已經推出中譯版《失控的匿名正義：抹黑中傷、獵巫肉搜，你敲下的每個字都是傷人的利器》囉。但中譯版和日文版推出時間差了2年，中文版沒有更新到所有資訊，補在本文後半段。

《欧洲：欧洲文明如何塑造现代世界》是一本讲述欧洲文艺复兴之后的历史的书，书中泛泛而谈了欧洲近代发展的各个方面。这本书是中信出版社出版的，是西班牙学者 Julio MacLennan 的英语著作《Europa: How Europe Shaped the Modern World》的汉译本。

探討了蘇格蘭的新「仇恨犯罪法」對言論自由的影響。文章評論了該法律可能被濫用以壓迫特定群體的風險，特別是針對性別和言論自由的討論。借用J.K.羅琳在社交媒體上的諷刺言論作為例子，文章揭示了當代西方在維護多元包容性和保護少數群體權益的同時，可能無意中侵犯其他群體權利的矛盾。文章最終指出，這種狀況反映了一種文化自我審查的趨勢，並暗示這可能導致更廣泛的社會和文化問題。

2016年5月，蔡英文刚刚就职总统。彼时我参加台北的亚洲华文专业论坛刚回来，在微信上发出了这篇文章。时隔八年，又逢台湾大选。虽时过境迁，议题已更加丰富，但旧文总还有堪读之处，就贴上来（微信上已不可能再发出这种文章了）。

质疑者想象的那个前提可能并不存在。关于信息源、采访伦理等，一些最基本的事实澄清以及思考。希望能打开一个思想的讨论空间，对思考当下我们“如何看待媒体”以及“如何应对恐惧”，能有所助益。

批評了對羅伯特·德尼羅在哥譚獎演講中的言論進行審查的行為。文章以諷刺的語氣描述了審查者如何自以為是地保護公眾免受具爭議性言論的影響，並指出這種做法實際上侵犯了言論自由。文章通過誇張這種「保護」行為的荒謬性，強調了在民主社會中保持言論自由的重要性。

本文批評拜登政府對社交媒體的監控和信息控制策略。與《1984》中的極權主義政府相比較，拜登政府試圖創造一個只允許官方認可真理的社交媒體環境。通過諷刺性地稱讚了政府的這些行為，揭示了其對言論自由的潛在威脅。本文也批評主流媒體對此事的沉默。這種沉默可能暗示著默許政府行為，質疑媒體作為獨立信息守門人的角色和責任。文章强调了媒体在民主社会中传播客观信息的重要性。

本文透過反諷的筆觸，批評印度政府如何將言論自由束之高閣，並以新制定的法規為工具來對美國科技巨頭進行壓制。文章揭示了印度的69A會議如何從一個討論平台演變成了政府審查的指令發布會，以及科技公司如何從捍衛自由的鬥士轉變為順從的參與者。這不僅反映了印度內部對於言論自由的變化，也顯示了其對全球互聯網治理模式潛在的影響，這對於任何關注數字權利和自由的個體都是一個警鐘。

十月初一次騷動起出了之前有過的「資訊人權」的呼籲、今年七月美國法院終於對美國主流媒體的獨裁違憲作出判決等的事件與思考，未來會如何變化，現在還不可知，這篇文章是先作一點過程中的紀錄。

近日有23歲謝姓工人在FB「全聯消費經驗老實說」群組貼文，表示自己在9月18日買的台農雞蛋，10月7日過期，結果一打開裡面的蛋白變成綠色，蛋黃散開整個蛋都是惡臭。在巴西蛋醜聞背景下，此訊息被網友分享到批踢踢八卦版後更是在網路上迅速傳播。台北市警迅速做出反應，於當日深夜傳喚謝到案，...

自由與包容，都在現代社會十分重要，但這些價值的界線卻不易說清楚。近日香港也出現了相關的爭議，有人把自己的主張高掛，有人把別人的意見撕下。

在疫情中，言論自由似乎已成為奢侈品。專家的專業意見被邊緣化，而只有與主流意見相符的聲音被允許。回憶起Samizdat的故事，我們看到了在壓迫下的知識份子如何找到交流思想的方法。但在當今社會，我們似乎選擇了自我審查，只說「合適」的話，只做「正確」的事，這讓我們在思想上受到了更大的限制。

2023年，哈佛大學被「個體權利和表達基金會」(FIRE)評為最不尊重言論自由的學校，得分為0.00/100。哈佛多名教授因言論而受罰或被解雇，導致其評分下降。儘管如此，該學校仍有教授試圖捍衛學術自由。與此同時，密歇根技術大學被評為最尊重言論自由的學校，得分78.01/100。FIRE的調查顯示，許多學生對言論自由感到擔憂，有部分甚至認為在某些情況下可以使用暴力來限制言論。

很多人因為自卑與自大作祟，總是帶著扭曲的心態去解讀他人。

在社交網路上封鎖別人會破壞言論自由嗎？其實很少有邏輯正常的人會有這種迷思，寫這篇只是想說那些封鎖別人的行為，可以完全不用背負道德負擔，反倒是在為淨化網路環境出力。

伊隆·馬斯克綠黨主席李菁琪律師10日在臉書PO文，表示依據法務部新聞稿「行為人在網路上教導他人施用大麻，或散布『大麻無害論』而引誘他人施用大麻，可能構成引誘他人施用第二級毒品罪。」，對伊隆·瑪斯克提出刑事告發，以其散播大麻無害論以及公然於網路節目上抽大麻，更甚至放寬其所擁有之社交...

當行使你的發言權，因為你不知道下一刻你所說的會不會被消聲

新嘗試：想試試每周把未能寫成文章的想法講出來，收集大家意見。歡迎留言指教。敬請互相尊重，理性討論。罵髒話請注意押韻。

「能打勝仗，作風優良」：他們不怕自己被說成是狗，他們其實是害怕成為「人」。