我们都是“急先封”

前几天刚刚发文，把哔哩哔哩的大卫哥一顿好喷。今天突然看到，他的账号被封禁了。

太具戏剧性，一时不知该高兴还是难过。

之前写文时恰好看到大卫哥的最新视频，后来被删掉了。内容是回应牛津大学女博士朱朱对他的指控。朱朱提出的第一条指控就是大卫哥故意（在视频字幕里）用侮辱性称呼“猪猪”指代朱朱。大卫哥反驳，说他的视频里的字幕是AI自动生成的，并非本人有意要把朱朱的名字打成“猪猪”。还在强词夺理，还在阴阳怪气！但他根本站不住脚，怎么反驳，我都想好了：虽然没有故意使用侮辱性名称，但在明知AI大概率会生成侮辱性名称的情况下，故意放任AI生成相应内容，不检查，不修改，这当然也算构成侵犯名誉。

我知道这人是跳梁小丑，甚至说他厌女也不过分。但可以让他跳，应该让他跳。他愿意拿那么幼稚、站不住脚的论点出来炫耀，我们在边上看看笑话，有何不可？窃以为，跳梁小丑也有说话的权利，不能随随便便封他。

你封了他，原本也许大吵一架可以解决问题，现在连吵架都吵不了。我始终相信，人会变，会成长，会想出办法自行解决内在冲突。你把人家封了，就是对冲突双方危机处理crisis management能力的最大不信任。你不相信人家能和解，也不相信他们能彼此理解，或者凭借博弈达成某种妥协。

我知道，领导们都看不得冲突，看不得老百姓乱作一团。以前看不得政治上的冲突，以后难道连这些小事也要查封？表面和和气气就是正能量？

你把人家封了，也是在彰显自己的权力。党内的各位大佬，人大常委和习主席，您们都是大家长，规矩都是您们定的。各种平台封这封那，既肆无忌惮又提心吊胆，因为是在行您们的圣旨，您们就是正能量！可是，如果您们做错了事，谁来查封您们呢？

这种封顶的权力，正是无数老百姓拱手出让的。我们最喜欢做的就是举报，举报就是把原本应该通过双方平等协商解决的事情交给一个权力更大的第三方强制执行。不断举报，不断让领导出头，领导想不权威都难！这样，领导们的规则就能大行其道。

中国人有一坏习惯，就是认为权力等于规矩。其实，规则从来不是领导制定的，也不是权力强加的。

英国关于嫖娼的法律很有意思。这里嫖娼是合法的，但不允许妓女当街卖淫（好像也不允许挂妓院的招牌），也不允许嫖客公开招嫖。嫖娼的法律，要考虑到多方利益：妓女要赚钱，又要格外小心在卖淫过程中自己人身权利受侵害；嫖客要花钱买性，又怕仙人跳；普通市民不能干涉他人钱色交易的权利，又不希望（尤其是小孩）在大街上看到妓院的招牌，而受到性冒犯。如何同时满足他们的需求？很难，据说规定英国妓院规模的法律改了又改，规模不宜太大，但太小，妓女的安全又得不到保障。

所以，你不能一口气扮演所有利益相关的角色，又怎么可能一劳永逸地制定规则呢？规则是在实践中，在多方利益的较量中磨合出来的。规则不是行政命令，不是死板地写在纸上，而是一种动态平衡dynamic equilibrium。

现在的中国，看起来好像很规矩。随便问几个路人，习近平执政有哪些功绩，大多会谈到他打击贪腐。国有国法，党有党规，习近平一上台，把那些贪官都整得服服帖帖，多好，多有规矩。

这算什么规矩！贪官贪的是纳税人的钱，老百姓是直接的利益相关者，要建立规矩，就得让老百姓切实参与其中，去跟那些贪官较量。让老百姓有能力自己去争取自己的权利。如何有这种能力？答，靠媒体曝光，靠舆论给政府施压。这就需要新闻自由、言论自由。习近平政府如此加强中国的言论审查，这哪里是在建立规矩啊！分明是一脚把老百姓踢开，让我们老老实实做个局外人，只好在一旁眼巴巴地看他们上演一幕幕“权力的游戏”。

所以，话说回来，大卫哥牺牲了，不是女权的胜利，也不是朱朱或姜萍的胜利，而是权力的胜利。还是缅怀一下他吧，毕竟互联网又失去了一个笑料，我们又失去了一个窥探男人恶劣本性的窗口。