初聞辛格（Peter Singer）其人其說，是在大學一年班必修的哲學概論課上，他論動物權益的著作由此可算哲學入門的範文。他的著作確實適合新手，因其行文淺白，且題材切身。試問還有比送到嘴邊的食物更切身嗎？而他辯護動物權益確實卓然成家，在世間影響深遠。

「面對一輪又一輪的技術浪潮，世界各國的政府（包括歐美發達國家）的反應其實都很遲鈍。信息技術發展到今天，他已經不是在［推動］社會的進步，而是在［拉動］社會的進步。如前文所述，如今社會的各種配套設施、管制規定已經滯後於信息技術的發展，技術的能量要全部釋放，社會就必須重建設自己的基礎設施和管制體系。

除了爭論救人與否，我們還能如何看待戰爭攝影的作品？

香港馬鞍山泳池外行人天橋下的鵝春石，趕絕露宿者之舉功利主義（或稱效益主義），字面的感覺並不討好，像天生帶著一陣銅臭味；但其實是我們被中文翻譯誤導了，真正擁抱功利主義的人時常強調「犧牲小我，完成大我」，為整個群體、國家、甚至人類的福址著想，這樣聽起來是否感覺很不一樣了？

今天偶爾讀到 John Staurt Mill 的 《On Liberty》，讀到效益主義者論證言論自由對社會的重要性，讀到以下一段：… the meaning of the doctrine itself will be in danger of being lost, or ...

[T]he important issues that utilitarianism raises should be discussed in contexts more rewarding than that of utilitarianism itself… the day...

功利主義大概是最被人誤解的一種主義，總被認為跟自私自利的小人有關。其實都是翻譯的錯：這一套原稱為Utilitarianism的政治哲學，由英國思想家邊沁所創，以「為最大多數人的最大幸福」為基礎原則，絕非以個人利益為依歸，譯作「效益主義」更為貼切。

台灣有不少人喜歡把依法行政和惡法亦法掛在嘴邊，其實惡法亦法這個信念也不像某些進步派人士說的如此低級，這個信念背後是有一套政治哲學的基礎，那就是規則效益主義。(關於規則效益主義的介紹，我簡單節錄維基百科的介紹，「規則效益主義是效益主義的一支，其學說認為，若每個人都永遠遵守同一套道德規範，就能產生最大快樂值。