DAO 時事解題 #1⚡HeadDAO 面臨的 $Ape 保衛戰 (2022.3.23)

HeadDAO 是一個 NFT DAO，他們的 DAO 中國庫有：

1. 5 隻無聊猿 (BAYC)
2. 1 隻變異猴 (MAYC)

因此在 Yuga Lab 這次的代幣空投中，國庫將會得到 5200 枚的 $APE，市值約 1600 萬台幣 (430 萬港幣, 350 萬人民幣) 國庫突然有了這麼多錢，在治理上就會開始出現許多風險。

HeadDAO 早期在 2022 年做了一個遊戲 HeadGame，這個遊戲中有一個 Head Hunter 的角色身份，遊玩過程中捕獲的 Head 將會成為遊戲角色的獎勵。然而這個遊戲並沒有成功，Head Hunter 並沒有帶來好的投資報酬率。

而當國庫得到 1600 萬等值台幣的空頭後，持有 Head Hunter 角色身份的 DAO 成員遂發起一個投票，要求將這些 APE 全部拋掉並且將所有賣掉的 APE 所得分給所有 Hunter。這是一個典型「掠奪國庫」的提案，而且投票最終以些微小幅度勝出。

顯然這不符合 HeadDAO 社群利益，因此 DAO 中的意見領袖發起第二次投票，想推翻前一次決議。在 24 小時中，贊成推翻掠奪決議的票數一直落後，直到各地方社群積極催票之後，才在今天 (3.22) 扭轉結果。

回頭思考這次掠奪風險為什麼會發生，在於 NFT 市場開始消退，DAO 成員會思考：「反正 NFT 價格差，誰管還要經營 DAO，大家賺錢不好嗎？」這就是犯了我之前寫的文章中的許多潛在問題：

1. 社交代幣悖論: NFT 作為 NFT DAO 的社交代幣, DAO 傾向於做出有利於代幣價格上漲的行為, 然而當代幣不在上漲的時候, 就會承受到極大拋壓, 而這股拋壓在這次變成掠奪國庫 (未來有機會我會談 Bankless DAO, 這也是他們的潛在問題)

2. 治理守衛規劃不足: DAO 比起傳統實體社群，在行政權與立法權上更容易受到攻擊，因此治理防禦比起傳統政治需要做更多規劃，尤其是提案通過後的治理守衛功能，應該遵從 "條件全能" 的方式面對, 甚至應該引入司法模組, 讓第三方進行仲裁

3. 鯨魚多數的存在: 在治理失敗的跡象中我提到, 腐敗容易產生於鯨魚多數的存在, 這次 Head Hunter 的人能聚集起來做出這個提案, 就是因為少數人開始後其他人發現他們也有利可圖, 進而默認而順從, 造成治理危機

如果你有興趣，可以閱讀：

1. DAO 中常見的3 種治理失敗的跡象
2. 社交代幣悖論 (STP) 治理代幣要付出的代價
   
3. 三權分立 (Separation of Powers) 的 DAO 治理模式