青春，青春之後——《我們的青春，在台灣》觀後雜記

陳為廷，1990年出生，來自台灣苗栗。

蔡博藝，1992年出生，來自中國浙江。

這兩個人不到二十歲時，都分別投入了台灣的社會運動。《我們的青春，在台灣》這部花了六年拍攝的紀錄片，捕捉了他們過去幾年參與社會運動的經歷。將這兩個人串在一起的，則是導演傅榆對於華語圈的民主想像。透過旁白，導演揭露了自己作為一個「非本省人」，如何從一個局外人的角度感受、思考到進入社運的心路歷程，形成了這部片的主軸。

隨著兩名「主角」，我們可以看見台灣這幾年發生過的大小抗爭，以及他們所參與的團體。不論是反對旺中合併案的反媒體巨獸青年聯盟、或者是關注淡江大學校園及週遭社區議題的淡江大學五虎崗社，或者反對陸上風機不當設置的苑裡反瘋車自救會，以及反對台灣與中國簽訂服貿協定的 318 太陽花運動。

在拍攝過程中，導演也反覆地思考，自己作為一個長期關注族群與民主發展的紀錄片導演，到底還可以做些什麼？過去曾經拍攝《藍綠對話實驗室》、受到吳介民《第三種中國想像》影響的傅榆，決定規劃了一次旅程，讓這兩個人一同前往中國與香港，與所謂「兩岸三地」的同世代年輕人對話，思辨民主與自由的問題。因此我們也可以看到黃之鋒與學民思潮的夥伴，也可以窺見中國年輕人的一些想法。但隨著兩岸政治局勢升高、兩人的知名度上升，想創造台港中之間的良性互動，並非總能如願。

318 運動讓陳為廷成為家喻戶曉的「學運領袖」，決策黑箱與造神運動的批評接踵而至。高知名度也讓他成為北京政府的黑名單，讓他無法入境香港聲援雨傘運動。蔡博藝參選淡江大學的學生會長選舉時，希望能透過民主選舉來參與校園公共事務，其中國人的身份卻被特別放大檢視，甚至遭遇到不符程序規範的惡意操作。而後，陳為廷返鄉選舉卻因為過往的性醜聞退選，預備前往美國進修；蔡博藝大學畢業後進入研究所，也可能由於家庭因素變得低調許多。兩個人的社運參與似乎嘎然而止，不僅讓拍攝工作遇到瓶頸，也讓導演質疑自己作為紀錄片工作者的存在意義。

不僅「兩岸三地的民主想像」這個主題受挫，在受訪者與導演都因為「運動傷害」而淡出的狀況下，，連兩位年輕人的主題難以發展下去。最後，導演把既有的拍攝成果放給兩位主角看，並加入大量的自我揭露後，完成了這部作品。片末，導演以幻燈片的形式，讓天安門事件、劉曉波、李明哲、雨傘運動、318 運動，以及習近平、馬英九、蔡英文都呈現在大屏幕上作為結尾，扣連回原初的發想。

透過長期跟拍兩位青年，這部紀錄片十分赤裸地展現了社運參與者所面對的處境。但是這個形式，也讓本片的視角受到一定的限制，畢竟兩個社會之間的交流與互動，遠遠超過兩個人身上所能觸及的；這兩個人的沉潛也不代表社運動能的終止。

在片中，我們可以看到在自由廣場舉辦的的六四晚會、導演安排的中港之旅或赴中經營讀書會的李明哲。這只是台港中之間互動交流的一部分。我們可以看到，有中國環境運動者，經歷了台灣的美濃反水庫運動而受到啟蒙（陳為廷在片中唱的〈風神 125〉也是這個運動的產物 ）；中國的公共環境研究中心推出的「蔚藍地圖」，刺激出了台灣的「透明足跡」。2005 年 WTO 部長級會議在香港召開時，台灣有許多團體前往參與；香港菜園村與天星碼頭的反迫遷運動，也與台灣的樂生保留運動有所交流。雖然程度不一，但同樣都是面對北京政府的壓迫、經濟活動導致的環境汙染、城市發展導致的居住困難……，這些共同困境促進了彼此的連結，不會因為少數幾個人無法入境而終止。

早在 318 運動之前，早有許多人已經在環境、能源、人權、勞動、性別等議題耕耘多年。在 318 之後，即便並非所有政策都有著正面進展，但這些團體依然持續地推動改革，並不隨著街頭人數的消散而停止，而是進入到具體政策的辯論與落實，關注公共議題的社會大眾也持續增加。這也是《我們的青春，在台灣》比較可惜的地方，一方面是對「過去社運的積累如何影響當代青年參與者」少有著墨，一方面是陷入「兩名主角的狀態」而導致某種惘然與枉然的情緒當中，這其實也是這部片指出的問題之一：太過把運動的成敗與決定，聚焦於個人身上。

即便我認為這部片呈現的氣氛太過悲觀，但在實踐路上的社運工作者，確實還有著許多課題要面對。除了許多未竟的改革與運動目標之外，像是片中暴露出 318 這種大規模的社會運動當中，缺乏有效的民主與溝通機制，也是一項價值實踐的考驗。作為其中的參與者，片中也多次出現我主持工作會議的鏡頭，必須要承認，雖然當時嘗試透過工作分組來形成一個決策機制，讓有參與現場分工的人，都有管道來掌握資訊與參與決策，但是成效相當有限。畢竟，除了投票之外，我們日常生活有過的民主經驗與實在少之又少。社群媒體形成的同溫層泡泡，又讓公共議題的論辯難上加難。

這些事情都不會在一時半刻解決。正如台灣能夠脫離威權而進入民主時代，或者是反核運動有機會夠目睹核四終結，都是不同世代的人，投入青春與青春之後的歲月，才能夠實現。雖然這部片沒有照著原本的構想，能夠勾勒出一個兩岸三地或華語圈的民主想像，但是誠實地檢視青年運動者的處境，同時暴露運動過程民主實踐的困境，也都具有相當的價值。

（原文刊載於思想坦克）