用 SDGs 來思考公投：四個不同意，還有我對它們的不太同意
如果理想的公投，是能夠為下一代、為台灣帶來更好的政策方向時，我們要怎麼判斷，才能妥善地投下每一票呢？
我嘗試用聯合國永續發展目標 #SDGs 作為工具，利用裡面 17 個目標、169 個具體目標來思考本次公投案，將對這些涵蓋經濟、社會與環境的永續發展因素，帶來怎樣的後果，並做出最後投票的判斷。
當然這裡存在著我對事實判斷的偏好。但在政黨高度動員、充斥著各種謠言偏見時，如果你不想被口號簡化自己的判斷，卻又需要一個方式協助你思考。也許這是一個讓我們能夠在多重價值間的思索的方法。
第 17 案：你是否同意重啟核四？
【不同意】
擁核人士在近年來試圖以「核電是零碳排的乾淨能源」來企圖取得更多支持與資源。但是實際上核電並非零碳排，也不是乾淨能源，核廢料的問題也無法解決。加上全球的核電成本持續攀升、新建電廠工期持續延遲，都指出了核電實際上是又髒、又貴、又慢的發電方式。
面對規劃興建至今近 40 年都尚未完工的核四，如果想要重啟續建，必須先完成初期安全評估（2 年）、地質調查（5 年）、環保署二階環境影響評估（3 年）、原能會安全審查（2 年），之後才能取得建照，開始施工與試運轉（5.5 年）。按照安全程序來的話，加總需要 15 年，還不包含核能工程普遍遇到的逾期與無法解決的問題。
更何況許多核工、地質的專家學者都指出核四在工程品質與選址上，都缺乏安全運轉的條件。核四工程拼裝車，品質低落也缺乏可以課責的單位，原廠團隊甚至都早已解散。核四採用的同型 ABWR 反應爐，在全球沒有任何一座正在運轉，都因為工程與安全問題停止運作。
這些都指出了核四無法解決氣候與空污問題，甚至還可能導致核災的風險。福島核災不僅讓數萬人仍然無法歸鄉、更造成了至少23兆日圓的經濟損失，排放許多輻射廢水進入太平洋，也讓許多珍貴的農田土壤成為了輻射污土。為了一個僅僅提供 6% 能源的核四廠，要擔負如此巨大的風險、額外投入大量預算，就算不從環境，從經濟面向上也應該要不同意。
📌 本案通過會對哪些 SDGs 產生正面效益：
- 無，15 年內都無法運轉。
📌 本案通過會對哪些 SDGs 產生負面影響：納入核災風險計算，從福島的案例估算。但未尚未納入將資源投注在核能導致的能源轉型機會成本
- SDG1–5（受災人數與經濟損失）
- SDG2–3（農業生產力）
- SDG3–4（癌症）
- SDG6–3（安全處理廢水）
- SDG8–1（經濟成長）
- SDG11–5（受災人數與災損）
- SDG12–4（有害廢棄物管理）
- SDG12–5（預防廢棄物產生）
- SDG14（海洋生態）
- SDG15（陸域生態）
🔗 推薦閱讀
《2021世界核能產業現況報告》摘要中文版發布記者會： 核能產業年年衰退，再生能源持續茁壯｜綠色公民行動聯盟
《2021世界核能產業現況報告》摘要中文版發布記者會： 核能產業年年衰退，再生能源持續茁壯 2021-11-23 ｜ 綠色公民行動聯盟…www.gcaa.org.tw
—
第 20 案：你是否同意三接遷移？
【不同意】
藻礁生態系有其價值，但是對於氣候行動、能源轉型與空污治理而言，燃氣機組扮演重要的橋接角色，能夠快速且大幅度地替代燃煤發電，降低碳排 50% 以上，也不會產生大量懸浮微粒、硫氧化物、氮氧化物、重金屬等污染（天然氣主要成分為甲烷，燃燒產生的是二氧化碳跟水），並扮演能源轉型的橋接角色。
在第一與第二天然氣接受站都已經超過 100% 負荷的狀態下，加上三接鄰近的大潭電廠即將啟用高效能的新機組，能夠增加並分散燃氣的儲存，在能源調度與風險管理上有重要的也有。加上我被說服再外推方案能大幅降低對藻礁生態的影響，沒有水泥覆蓋，直接影響只會少數的臨時鋼柱。因此我會投下不同意票。
📌 本案通過會對哪些 SDGs 產生正面效益
- SDG14（海洋生態） 但再外推方案帶來的負面影響有限。
📌 本案通過會對哪些 SDGs 產生負面影響
- SDG7（可負擔、穩定和永續的能源）
- SDG13（氣候行動）
- SDG3–9（減少化學品與污染導致的死亡與疾病）
但我不太同意的地方，是為了「滿足快速增長的產業用電」而興建三接的說法。一來興建三接的不得已，部分來自於前朝錯誤的能源政策，但環境不可能容許無止盡的用電成長。二來全球供應鏈的環境要求加上碳計價，加速再生能源的投資與發展，才能真正符合長遠的產業需求。
🔗 推薦閱讀
趙家緯、蔡卉荀／節能加三接--才是台灣的非核減煤路徑 | 特約作者 | 鳴人堂
（※文：趙家緯，台大氣候變遷 與永續發展學程兼任助理教授。蔡卉荀，地球公民基金會主任。）…opinion.udn.com
偏頗引用才是反科學 正視燃氣於淨零轉型的橋接功能--上報
在淨零轉型過程中，天然氣是橋接能源，但要踏在這座橋上，我們才能從2025能源轉型目標，穩健地邁向2050年淨零轉型。圖為台中火力發電廠。（圖片摘自台電）…www.upmedia.mg
三接遷離大潭藻礁公投，地球公民基金會的觀點和建議 | 地球公民基金會
三接遷離大潭藻礁公投，地球公民基金會的觀點和建議。圖為興達發電廠。（圖╱地球公民基金會） 距離公投不到一個月，天然氣第三接收站（簡稱三接）遷離大潭藻礁海岸與海域公投案，是關心環境保護與能源轉型的公民，最為糾結的課題。…www.cet-taiwan.org
—
第 18 案：你是否同意禁止進口萊豬？
【不同意】
從國際的科學標準 Codex 來說，或者（飼養過程普遍使用萊劑的）美國牛肉進口 9 年，（約兩成使用萊劑）美國豬肉進口近 1 年，卻實際上都沒發生任何食安事件來看，萊豬沒有食安疑慮。
這一方面是因為美豬的市佔率僅有 1 %，而且進口商基於市場考量，就會先避開萊豬。這恰好回應了我比較關注的問題：是台灣養豬產業是否會受到衝擊？目前數據上來沒有什麼影響（但是台灣的養豬產業仍然需要加緊現代化的腳步！）。
反對禁止進口萊豬的主要理由，則是在缺乏科學證據的狀況下禁止萊豬進口，將導致台灣在對美經貿關係，以及加入國際經貿組織會形成莫大的阻礙，進而影響到產業與經貿行為。對於大幅仰賴國際貿易，並正處於仰賴國際結盟來垂地緣政治均勢的台灣而言，這會是一個嚴重的影響。因此我會投下不同意。
📌 本案通過的正面影響
- 正方認為有食安隱憂（SDG3，健康），但目前沒有任何科學證據指出
- 美豬進口未對本土豬農產生衝擊（SDGs 2–3，農業生產力與小農收入提升）
📌 本案通過的負面影響
- SDG8（經濟成長與優質工作）
- SDG10（勞動力的GDP份額與工資）
- SDG17（全球夥伴關係）、SDG7–10（多邊貿易系統）
但是我不太同意的地方，就是反方無條件擁抱自由貿易協定與經貿組織的想法，可能忽略了在未來的自由貿易賽局中，可能有特定國內產業會付出代價。即便目前對於豬農沒有什麼的影響。但這是需要被特別考量與注意的。
當然，從氣候的角度來說，進口食品都是應該避免的行為，但從美國豬肉議題上來說並不顯著，反而是如何提高飼料的自給率，協助豬農進行循環經濟的轉型才是主要課題。
🔗 推薦閱讀
萊豬公投》這不是耍脾氣的時候！朱敬一：反萊豬，台灣人得付出哪些代價？ - 今周刊
下週即將舉行的公投有四個題目，其中三個（核四、公投綁大選、藻礁）都是百分之百的內政議題，但是瘦肉精豬肉卻涉及國際政治與外交。對於這個議題我有以下意見，逐一陳述之。但在論述說理之前，我想先把政黨的責任說淸楚。 ...www.businesstoday.com.tw
美國不是吃素的，日本也不會容忍──禁絕萊豬的代價將由台灣產業一起承擔--上報
從國際歷史經驗可知，禁絕萊豬進口後台灣遭到報復的可能性極高，這不是想像的威脅。（湯森路透）…www.upmedia.mg
—
第19案：你是否同意公投綁大選？
【不同意】
我想沒有人會反對「訴諸公投的議題，應該只有重要的議題」。既然重要，就應該被好好討論與思考。
一旦公投綁大選通過，大選前一個月到六個月之間的公投案，就要被合併辦理。一來整個社會能夠針對議題進行研究、思考與討論的時間太少，等於逼迫選民倉促決定。二來，要大選就已經要時間心力來選擇適任的候選人與政黨了，還要排進更多議題，選民的認知資源會嚴重不足。三來則是政黨可能提出或配合爭議性的公投案，來刺激自身選情，嚴重不利於重要議題的討論與決定。
我不太同意的反方論述，是以排隊時間來作為反對理由。也許這可以透過技術解決，但是如果是重要的問題，我想多花一點時間需要排隊投票決定，也是可以被容許的。最怕的還是腦內太多議題在排隊，根本還沒足夠的資訊與時間想清楚，就得要投票了。
正方雖然訴諸省錢，但實際上由於公投次數不撿反增，加上選務人員費用，成本可能還會更高。但是更重要的，如果沒辦法讓公民好好思辯議題，而讓公投淪為政黨惡鬥的工具，那麼這才是最最浪費錢的。
這題很難用 SDGs 來衡量，但是卻會影響到未來許許多多的公投案。
🔗推薦閱讀
陳英鈐／公投綁大選會有3種問題發生1、為拉抬選情，創造出不需要的公投案2、破壞選舉公平性、也不會比較省錢3、選務人員綁公投人力無法負擔，會亂象叢生
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
- 来自作者
- 相关推荐