批判毛主義的局限性（上）

文/魔乙己

校正/薯條Fries

毛主義明確的指出了資本主義復闢問題，並提出了繼續革命的理論，這確實是在列寧主義的基礎上大大前進了一步，但終究也只是對列寧主義的一種改良而已。自從毛主義提出以來，人們的目光都紛紛集中在了防止資本主義復闢上，目光的焦點是防範走資派官僚。然而奇怪的是，毛派總是想著在官僚制下限制官僚，而不是消滅官僚。這就是毛主義的局限性——未能擺脫列寧主義的影響。

毛希望，通過給予群眾政治自由來對抗走資派官僚。這是只看到了上層建築中的群眾上層建築部分，忽視了上層建築中的國家上層建築部分。上層建築分兩部分，國家機構和群眾組織。然而前者才是矛盾的主要方面，是在上層建築領域中占主導地位的。在官僚專政下，國家政權擁有無限的權利，軍隊、警察等等，群眾組織是根本不可能與之對抗的。文革前三年之所以群眾組織上能一定程度上與走資派官僚抗衡，那是因為有毛為首的中央文革的支持。儘管如此，在前三年造反派最強盛的時期，也屢次受到官僚，軍隊。保守派紅衛兵的打擊。 （50天白色恐怖，保守派和走資派紅衛兵瘋狂進攻、1967.2到3月對於地方黨委和保守派有紅衛兵一起迫害造反派、武漢七二零事件、廣西血案、清查五一六、一打三反……）即使在這三年，造反派也常常不佔上風。後面七年造反派則幾乎不掌握什麼權利了。如果不是毛再三下令，撤工作組，命令軍隊支持左派，禁止軍隊鎮壓群眾，不聽組織官僚走資派，軍隊，保派紅衛兵對造反派的鎮壓，可以說造反派在前三年就會被完全消滅，甚至可以說，文革會根本發動不起來，在50天，白色恐怖就把革命左派全部污衊成右派打掉，正如反右和四清運動做的那樣。因此，指望在官僚制度下靠群眾組織製止官僚腐化是根本不可能的。即使主席是革命派，也無法介質制止官僚。如果主席不是革命派，那這些群眾組織顯然將遭到血腥鎮壓而直接全部完蛋（揭批查、清理三類人），更不可能達到打擊官僚，從而防止資本主義復闢的效果。

因此，指望在官僚專政下對抗官僚是不可能的。我們許多同志非常頭疼，到底怎樣才能對抗走資派官僚集團呢？其實根本就不應該往這個方向思考。

為什麼會有官僚集團呢？因為實行中央政治局專政。所以，想要解決問題，就必須實行民主制度，這樣根本就不會出現官僚集團。

當然，資本主義復闢的根源在於資本主義法權。想要徹底消滅資本主義復闢的可能性，就要把資本主義的經濟基礎徹底改造為社會主義的經濟基礎，因為是資本主義的經濟基礎決定了上層建築。由於存在著資本主義的經濟基礎，才會產生將社會主義的上層建築改為與資本主義的經濟基礎相適應的資本主義的上層建築，即發動資產階級復辟的可能性。只有消滅了封建主義法權及消滅了封建主義的經濟基礎（經濟基礎就是生產關係）我們才能做到如現在的資本主義社會，沒有任何封建主義復闢的危險（因為經濟基礎已經完全被改造成資本主義的，而沒有封建的殘留了）。

但是，逐步限制徹底消滅資本主義法權需要幾十上百年的時間，在這幾十上百年的時間裡，足夠資本主義復闢了。我們都知道要限制資本主義法權，這當然是始終要限制並且還要不斷縮小和消滅的。問題就是我們怎麼確保在這幾十上百年的時間內在限制資本主義法權的同時不讓資本主義復闢。

官僚制度，是在生產關係中人與人的相互關係部分，以及上層建築中政府機構中的雙重的資本主義殘餘法權。他會把原先可以壓制住的資本主義法權無限擴大，擴大到可以超過社會主義社會中發展的共產主義因素，最終引起資本主義復闢。

生產關係的三個組成部分，即所有製、分配方式、人與人在生產中的地位和關係，這三個組成部分是會互相影響的。一旦在一個社會主義公有製企業，廠長、幹部腐化變質成了走資派，剋扣工人剩餘價值，對無產階級管，卡，壓，扣，打，罵等，那麼這個企業的所有製實質上就變成了資本主義所有製。幹部官僚榨取工人的剩餘價值，獲得特權，實質上分配模式就從社會主義按勞分配變為了資本主義按生產資料所有權分配。這個例子說明，哪裡存在著資本主義人與人的相互關係（官僚制），它就作用於所有製和分配模式，把社會主義的所有製和社會主義的分配模式變成資本主義的所有製和資本主義的分配模式。

上層建築中的走資派官僚，原先就已經在用權謀私，貪污受賄，榨取人民群眾的剩餘價值了。他們已經不是按勞分配，而是按所有權分配了（即全體官僚按等級領取全國的剩餘價值。在復闢前這一點還會受到壓制，在復闢後則徹徹底底的變成了官僚壟斷資本主義）。

在這裡，生產關係中和上層建築中，國有企業中的領導幹部和上層建築中的官僚是遙相呼應，相互作用，互相促進的。企業中的領導幹部害怕無產階級反抗，需要上層建築，中國家機構中的官僚，軍隊，警察來鎮壓群眾，也需要官僚來在權力鬥爭中保護他的地位。官僚又需要企業幹部給他行賄，直接送給他一部分企業利潤，或是把各企業上交的剩餘價值截留一部分給他以發財致富。供油企業中的領導幹部自然希望走資派越來越多，越來越強大，最好發動資本主義復闢，因為這群人是他們在上層建築中的利益代表。走資派也希望更多的企業領導幹部腐化墮落，以便獲取更多利潤，最好他們全部變成資本主義企業，以便自己獲得最大利益。那裡的所有製最好變成資本主義所有製，分配最好變成資本主義的分配模式，人與人在生產中的地位和關係也最好變成資本主義的。 （如官僚制）

也就是說，經濟基礎，生產關係中的官僚決定上層建築，上層建築中的官僚又反作用於經濟基礎。我們上面已經分析過了，企業官僚就代表經濟基礎中的資本主義，上層建築中的官僚就代表上層建築中的資本主義。那麼也就是說此處的本質就是資本主義的生產關係加強上層建築的資本主義。上層建築的資本主義在反作用來加強經濟基礎中的資本主義。當資本主義的經濟基礎強到感覺社會主義的上層建築不再能與之相適應時（因為社會主義的政府機構會打壓走資派），就要決定上層建築。也就是把社會主義的上層建築改變為資本主義的上層建築即發動資本主義復闢。復辟後，資本主義的上層建築要求與之已經不適應了的社會主義的生產關係改變為資本主義的生產關係。也就是通過分田到戶，把社會主義集體所有製變成資本主義私有製，通過國企改革把社會主義公有製變為官僚壟斷，資本主義與私人資本主義。

鞍鋼憲法是試圖消除生產關係中的資本主義法權，但卻沒有落實，這是為什麼呢？這個問題就有點像是在問為什麼革命委員會沒有做到真正的民主選舉。革命委員會做不到真正的民主選舉，是因為黨始終存在著強大的影響。革命委員會成立之後，很快黨就在各個革命委員會中佔據了主導地位。

而黨又在各個企業中佔據了主導地位。黨既然要指揮一切，一切都要聽黨的那麼自然也不可能在企業中實行真正的民主，所以鞍鋼憲法是不可能真正落實的。

革命委員會的變質，本質就是上層建築中的資本主義法權（黨，官僚）阻止社會主義上層建築。鞍鋼憲法的無法落實，本質就是上層建築和經濟基礎中的資本主義法權，共同阻止了社會主義經濟基礎的發展。

事實上，即使革命委員會落實了民主，鞍鋼憲法也落實了，他們也很快就會被官僚集團打敗。 （參考前面分析文革）

也就是說，只要經濟基礎和上層建築中還殘留著官僚制度，無論進行什麼改良都是沒有用的。這種改良第一不可能落實，第二即使落實了也會很快也被官僚再次摧毀。

因此我們看到，原先資本主義法全景是生產關係中殘留的一點點，這固然能引起少量新資產階級的產生。然而，假如實行民主制（社會主義的上層建築)，人民群眾可以立即通過社會主義的上層建築來撤換和懲罰這樣的少數走資企業領導幹部，無產階級可以在企業中通過民主制度直接撤職他們（即生產關係中的社會主義制度）。由於生產關係中的資本主義法權殘留，上層建築中也會出現極少數走資派作為他們的利益代表，但是無產階級可以通過民主制度撤換監督懲罰他們。