依照他们的逻辑，在公正的中国司法使他重获清白之前，朱军由于身处国家体制而不得发声、忍辱负重、失去工作。换言之，在“朱军胜诉”的这块，他们相信中国司法，而在朱军“忍辱负重”的那块，他们似乎不认为中国是法制国家，朱军——体制内人士——可以在没有（他们认为的）证据的情况下被撤职，丧失接受采访、为己发声的基本人权。

最近，我们针对微博肖美丽等被封号的事件，进行了一些讨论。在讨论之前，先给读者们简单地梳理一下事件时间线： 事件起因是3月29日，女权主义者肖美丽劝阻火锅店里邻桌吸烟者反被言语攻击、被泼不明液体。派出所调解无果后，3月30日，肖美丽将事情的经过和视频发到了微博上，迅速引爆了舆论，并冲上了微博热搜第二，引起各大媒体关注。

网民为何会听信不实讯息，当然可以从各种历史和意识形态的角度加以解释，但有个非常简单却重大的原因就是，和中文社交媒体空间里的大量不实讯息比起来，基于真凭实据的讯息实在太少了。这样的讯息环境极不利于人权、民主和其他重要社会政治议题的讨论。文：王亚秋，人权观察中国部研究员 去年12月，...