围炉夜话 | 肖美丽事件：偏狭、荒诞、审查与流量狂欢

围炉weiluflame

2021 年 5 月 16 日

（修改过）

IPFS

最近，我们针对微博肖美丽等被封号的事件，进行了一些讨论。在讨论之前，先给读者们简单地梳理一下事件时间线：

事件起因是3月29日，女权主义者肖美丽劝阻火锅店里邻桌吸烟者反被言语攻击、被泼不明液体。派出所调解无果后，3月30日，肖美丽将事情的经过和视频发到了微博上，迅速引爆了舆论，并冲上了微博热搜第二，引起各大媒体关注。

随后，肖美丽的新浪微博遭受了大量攻击和骚扰，被封禁。她的女权身份被挖出，有人搜出了她一张在2014年拍摄的照片指认其是“港独”。

同时子午侠士、上帝之鹰-5Zn、ChefChiang、拉瓦铀（科学家种太阳）等微博大V鼓动网对几个与肖美丽关联紧密的女权者账号进行举报等共计数个女权账号陆续遭到平台封禁，包括女权行动派郑楚然，成都女权账号“CatchUp性别平等姐妹”，女权专栏写作者侯虹斌的微博和微信公众号，擅长女权题材的画手“一川月白Lina”等。此外 “王乐平Robbin”微博被封，“午后的水妖”及“陈折折”等微博号被禁言半年。女权主义者如韦婷婷和李麦子，女权行动派梁小门、朱西西、米米亚娜、七七小怪兽、举报朱军性骚扰案的当事人弦子等在微博上声援，却继续遭到人肉围攻。

4月12日晚，豆瓣上近十个女权相关小组被封杀，大到四五万人，小到几百人的小组均无幸免。

善长 | 关于整个“肖美丽事件”在网络上的发酵，我明显感到议题发生了几次严重的偏移。从最初的有关公共空间劝阻吸烟被泼水的问题，变成了性别对立议题，再到几个网络大V加入后变成了“爱国”和“港独”分子的问题，整个话题不断偏移原本的中心。这实在令人感到荒谬，而且让人感到公共空间话语的贫瘠。

首先是从劝阻吸烟被泼水的问题变成了性别对立的议题，且争论的双方似乎都认为对方才是性别对立的始作俑者。如认为激进女权引起性别对立的沈逸就认为，界面新闻在报道时提及肖美丽的女权身份本身就是在设置议题，性别恐怖主义的提法才是挑动性别对立的。但就我看到的范围而言，之所以使用“性别恐怖主义”的提法，似乎是因为网友针对肖美丽的“女权”身份进行了大规模的网暴？那么似乎并不存在女权主义者率先“设置”议题的情况。退一步讲，如果“女子制止邻桌吸烟被泼不明液体”确实唤起了大家对于性别议题的关注，也可能说明这个事件反映的男女性形象本身有很强的现实性。

但我关心的是，为什么在公共场合发言时，网友首先要界别一个人的身份，而不是看她说了什么？他们在大规模网暴一个博主时，并不因为她劝阻吸烟这件事正确与否，而是因为她的女权主义者身份。我可能不逛微博，所以对于这样的公共空间质量还感到很不适应。这实在是太过偏狭了，他们的脑子里仿佛只装着身份、性别、爱国这样的大字眼，然后亢奋地宣誓“爱国”，用键盘武装出征。国是什么？爱怎样的国？怎样爱国？哪些人喊着爱国实际叛国？这些他们全然不计。爱国应该是我们大多数人共享的前提，毕竟身处这片土地，有不需缘由的情感。但是，如果爱国只是一句无时无刻呐喊的口号，如果无论讨论什么问题，脑子里的都只有“立场”和“身份”，讲再多“爱国”，也只是自我感动。这种爱国不仅没有分量，而且极度狭隘。

我只能希望将来公共空间讨论中至少使用丰富一点的词汇，多关心关心事实。而现在的情况是，常识极度缺乏，讨论的意识和能力也极度缺乏。而如果只以让一部分人闭嘴的方式管理网络空间，什么时候能培养讨论的能力和常识呢？

列华 | 刚刚善长提到了豆瓣小组被封号的事情，这个我也有关注。我在自己的公众号“做梦想开学”里写过：“我试着在各小组刷帖的时候，很少能找到与删帖事件相关的任何帖子。现实很残酷：一切都被删除了，大多数与此事相关甚至与女性权利相关的讨论全部变为非公开讨论。

我们能看到，通过在平台内发贴反抗平台做法是如此无力。如果斗争仅仅停留在网络平台内的一种原子化的讲述和愤怒，而非每个人在现实中在地的紧密联结，那么在一次次事件中，似乎大家只是在网络空间中进行一次次快闪。一旦各大公共讨论平台开始大规模删帖，这些在虚拟世界中的抗争很容易就被国家或资本用各种手段消解，每个人又立即在虚拟空间中再度被打回原子状态。而女性在现实世界中的原子化，也导致了她们在虚拟世界被封杀之后，由于个人力量的弱小，缺乏集体支撑，就只能在现实世界中束手无策，只能愤怒，然后沉默。

在审查制度越来越严的情况下，我认为女性们应该重新审视自己的现实生活，在生活中寻找志同道合的朋友，集体发出自己的声音，一起寻求不那么原子化的抵抗。我们复旦的学生，应当在日常生活中贯彻自己的女性主义观念，去反思校园内的性别压迫。我们应当利用校园生活的条件，三五成群，就地战斗。”

赵建国 | 同意列华所说的“无力”。这也是我身为一个女权主义者，在这一事件中最大的感受。我看着女权行动派们像猎巫一样被挂出来，遭到百般羞辱却因噤声而无从辩驳。炸号到后期我已经全然麻木了，我深刻地明白，她们首当其冲是因她们做的更多，但在她们危难之时，我能做的却只是用自己微不足道的朋友圈和微博给她们转发自述。

而荒诞的是，以“爱国”为名的暴力竟可以如此畅行无阻。网暴者无法就女权正面辩论，只能用“不爱国”的污名来堵塞发声，把她们发声的标准抬高到“先自证政治清白”（就像被炸后的豆瓣小组重建时刷屏的“爱国”一样）。他们污名的方式是如此想象力丰富，和谁吃饭、合影、关注了谁、关注的人点赞了谁，一切都可被视为罪证。而她们无法自证清白，因为一旦这么做就相当于进入了他们的套路，相当于承认“爱国”等话术对言论空间的压缩。不禁感慨“做一个正直的人好难”，他们可以欲加之罪、做毫无事实根据的判断、口出污言秽语，但她们却不能用同样的方式回击。

只能说，大家要继续保持正直，好好生活吧。不要出让发声的权利，捍卫公共话语空间本身就是一场运动，每个人的转发在其中都至关重要。要重建并保持与身边真实的人的联结——在疯狂的世界里，抱团取暖尤为重要。

Andy | 几位的讨论很有道理，肖美丽事件显然又是中文互联网上一场声势浩大的“猎巫”行动，冲锋在前的 "猎人"也都是几个反女权的老面孔的自媒体大V，基本手段就是把女权以及当事人污名化为境外势力代理人，这样就可以站在民族大义的道德高地上置对方于"死地"，并能够有效调动受众情绪，甚至可以吸引官方力量的介入。构建当事人的有罪身份的办法其实也没什么新鲜，无非是“欲加之罪何患无辞”，虽然经不起推敲，但足够有用。

中国的女权主义者，大多有自由派背景，在禁网疏阔的前些年，并不乏种种公开表达异议或者与官方对抗的姿态，在其身处的同温层中是再自然不过的举动，但在圈外确实足以挑动很多人的神经。这成为了无法洗刷的"原罪"，也是别有用心者编造谣言的最好原材料。就这个问题而言，受总体环境制约，并无太多讨论的空间。

而我感兴趣的是，这些大V是以什么动机投入这场猎巫行动？众所周知，绝大部分大V都是出于商业目的运营自媒体账号，或是由公司运营，或是个人全职兼职运营，无论采用哪一种方式，都是投入相当大的精力和成本，并渴望由此得到回报。流量焦虑和变现焦虑是自媒体行业普遍的痛点，通过诸如猎巫之类的行动，发布种种煽动性言论，确实可以吸引流量，但收割起来却十分困难。流量变现的主要渠道无外乎广告，卖货，卖课，咨询之类。在中国的自媒体行业中，广告是收入的大头，但又有多少商业向的广告主会找一个戾气满满，动辄宏大叙事的号主投放呢？在商业之路上是把自己走窄了，但人设一旦树立，几乎没有重塑的余地，除非新开马甲创立新号。但转型并不容易。如果大V背后是个人，转型意味着要走出舒适圈；如果背后是公司，转型意味着原来小编的失业。

譬如北京趣智阿尔法科技有限公司，旗下拥有包括酷玩实验室，乌鸦校尉等多家自媒体，主打科技消费的酷玩盈利一直远超乌鸦，后者在公司内部所受重视不足，待遇也低于前者，小编流动性也较大。酷玩在2018年就曾因发布污名化女权组织"女权之声"的两篇文章，而遭到组织负责人郑楚然的诉讼。在天眼查搜索相关信息，可知在近两年，该公司因名誉纠纷和侵权等嫌疑，惹上了多起诉讼案。

从这里，我看到一个颇为可悲而又吊诡的事实:一面是污名化的受害者百口莫辩，维权困难；一面是围猎者的流量盛宴。而在他们之间，则是更多所谓的吃瓜群众，愤愤地进入话题，释放情绪后又轻易地滑出。参与围猎的大V很大概率并不在意女权本身如何，对于账号本身而言，既然惩罚的危险微乎其微，那么参与围猎不过是一场包赚不赔的流量盛宴，对于账号后的小编而言，这不过是一次毫无新意的例行公事。