“你为什么支持弦子？”、女权主义者日常情感劳动与朋友圈管理

“你为什么支持弦子？”自弦子诉朱军案第二次开庭以来三次出现在我的聊天框中。第一次是我的中学历史老师在我转发的“弦子加油！”下评论“你知道真相？”；第二次是我的高中学弟私戳我“姐，上次看到您分享的那篇关于弦子的文章（“回声”《一场诉讼的失败，以及弦子的胜利》），今天也看到了一篇文章，跟您分享一下”，接着转了《性骚扰案3年，朱军首次露面：他赢了官司，却已经社死》；还有就是今天，一个高中的男同学问我的好朋友“为什么xxx（我本名）支持弦子啊？这个案子难道受害者不是朱军吗？”。

嗯，不失为我（被迫）突破同温层的尝试，但仍旧被气到梗血。问了几个好友，不乏遭遇相似境况的。遂决定墙外输出，顺手分享此事中的女权主义者日常情感劳动与朋友圈管理。

“你为什么支持弦子？”

说实话，看到学弟转来的“他赢了官司，却已经社死”，我还犹疑这题目或许是“性骚扰事实就是事实，他赢了官司也没用，中国司法不公”的意思，这学弟平时人也挺好的，我便点进去，然后发现这文章就是“朱军赢了官司，沉冤昭雪，但他的人生已经被弦子毁了啊！”的观点‍。

吐血归吐血，此类文章这半个月层出不穷，不妨选取好（恶）笑（心）之处瓦解。

首先，他们声称“朱军被毁”的证据是“三年来首次在社交平台上首次露面，面容憔悴”和“朱军身为国家台的司局级干部，其身份和纪律的要求，让他几乎没有公开回应过这场指控”。前者没大所谓，不过是传统的“貌相”，大可以是由于素颜和年龄。后者的思维杂技则令我大受震撼，依照他们的逻辑，在公正的中国司法使他重获清白之前，朱军由于身处国家体制而不得发声、忍辱负重、失去工作。换言之，在“朱军胜诉”的这块，他们相信中国司法，而在朱军“忍辱负重”的那块，他们似乎不认为中国是法制国家，朱军——体制内人士——可以在没有（他们认为的）证据的情况下被撤职，丧失接受采访、为己发声的基本人权。如同女权博主@voiceyaya感慨，“这才是对国家的严重指控吧？”更搞笑的是，这套逻辑往往与“反观弦子，这三年成为外媒宠儿，女权KOL，拥趸者无数”配合，暗指弦子“勾结境外势力”。问题是，（若他们扣的帽子真实）弦子能有这些身份，至少说明这个国家并不限制公民接受外媒采访——难道不是言论自由的体现？他们对朱军不发声的谅解才是真真实实的“为境外势力递刀”吧！

那么，弦子方的被删帖、被禁言呢？《朱军：赢了官司，却已社死》指出“为了防止过分炒作，很多负面曝光均被删帖压下”；《朱军：赢了官司，却输掉了人生！》写道“弦子曝光的时间点正好卡在一次极为重要的中央宣传工作会议前夕，对重大负面舆情的管制却恰好害了朱军，越是删帖，人们越觉得这里面有黑幕，越是憎恨朱军，支持女方。弦子也是充分利用了这点，大肆宣扬自己遭到迫害”。但，“防止”是谁的权力，“过分”“炒作”“负面”由谁判定？弦子方既遭禁言与删帖，又何能“大肆宣扬自己被迫害”？他们的思维杂技实在高深，已然全盘接受“中央宣传工作会议前夕可以管制重大负面舆情”，全然忘记这已实锤“境外势力”所乐见的“中国言论自由堪忧”。值得注意的是，《输了人生》一文中，大量“证据”来源于其所谓“理想记者深度调查的朱军案始末”，但理想记（微博@一个有点理想的记者）本人的历史和行文都有极大问题，详见肖美丽《朱军的五种策略》。朱军本人在转发理想记文章时说“这两年多我承受巨大屈辱，一直未发声因我坚信清者自清，相信法律”“我希望，毫无证据的就给别人处以私刑，到我为止，不会成为社会惯例”也不免让人疑惑：既然相信清者自清，何不在程序正义的情况下捍卫自己的权力？既然厌恶“毫无证据给人处私刑”（弦子的自述对他来说当然不算证据），那“体制”“毫无证据”地撤他职，算不算是“私刑”？

不论朱军是《却已社死》还是《输了人生》，底下的评论充斥对弦子方的嘲讽“赢了就说司法公正，输了就说是司法不公，反正怎么都是朱军犯罪了呗”“谁先写受害者小作文谁就正义呗”。他们话这么撂，我却怀疑他们是否完完整整读过弦子的“小作文”，她在理想记恶意中伤后的两篇自述和各方媒体的报道（例如早期财新的报道，当然，它被删了）。若他们没有读过而指责弦子支持者们“无理取闹”，那么偏狭的实际是没有做过多方查证的自己。回到“你为什么支持弦子”，我的观点与萧湘（微博@萧湘zz）相同：

1.弦子提供的信息，要素很齐整且可以复核，时间地点过程，甚至还有误入的第三方人，且有报警记录。按照财新的报道，警方提取的监控视频，与弦子提到的侵犯细节是可以互相印证的。而弦子周围人的回忆和反应，也增强了这种指控的说服力。这是我相信朱军在其中扮演了极其不光彩角色的主要原因，有兴趣可以读财新的报道；

2.有人担心弦子会开启无端指控、挟舆论逼人的风气。那么我们回顾一下，如果一个指控者能把事件的要素复述齐备，能在次日报警，能得到身边许多人的支持，能拿到的监控与复述细节相印证，能承受名人和某些机构的压力，能冒着名誉的巨大损伤….这种「诬告」，你找个人复制一个试试？

3.法院的判决结果并不等于「事实」，法院对于证据有一套认定，而读者也可以根据现有材料做出自己的判断，这并不矛盾，当然也不一致；

4.普通人并不遵循「疑罪从无」的原则，我们当然可以依据现有的信息得出判断。同样，因为一般人没有执法权，所以这种判断也只能停留在公义舆论层面。

还有更唏嘘的。最近读完《Censored: Distraction and Diversion Inside China’s Great Firewall》，作者指出中国常用的言论管制手段有fear（可见地惩戒部分“乱发”信息的人）、friction（增加获取敏感信息的时间精力成本，eg墙、关键词屏蔽）、flooding（用假消息和propaganda淹没真正有用的信息），也发现，如果人们意识到某帖被删，他们就会对政府更加不信任，更容易绕过friction找到原帖。然而，在弦子的例子中，许多人竟也可以完全同化“防止过度炒作”“管制负面舆论的思路”，谅解“删帖”，甚至说弦子“利用自己被删帖”从而“大肆宣称自己遭到迫害”，矛头完全从删帖的施害者转到受害者。足以窥见，相比于此书发行的2018年，现在的境况没有最烂、只有更烂，fear、friction、flooding卓有成效啊。

女权主义者日常情感劳动

自从17岁（2018年中国米兔期间）成为女权主义者并在QQ空间政治出柜后，我时常遭遇关于女权主义的提问（最常见的，“为什么叫女权主义，不叫平权主义？”“为什么女权主义是好的，男权主义是坏的？”“你对田园女权怎么看？”）。当时没认识到这是情感劳动，只觉得光荣又心累——你看，朋友们都把我当成了女权讯息的枢纽，虽然每天解答这些基础的问题真的好累。

后来因缘巧合认识了前“别的女孩”负责人Alexwood，她说：原先觉得传播理念，应该拉拢尽可能多的人，因此会不厌其烦地解释，也会不厌其烦地与“男权”观点辩论。但之后发现，这实在是过分消耗人的情感劳动，而且也没多少成效。所以，她现在的策略是拉拢基本盘相近的人，其他的，就随它去，看悟性——并不是说他们不重要，而是说，我的精力实在有限，这些问题，你们就educate yourselves吧。

茅塞顿开，我回想起曾经有一个“伸手党”男生，他去参加模联，抽到女权主义的题目，问我“你觉得当今中国的女权主要碰到什么问题”——一个显然没做过功课的过于宽泛的问题。不得不说那时的我非常心善（或者，人傻），竟就花了三个小时晚自习给他给了四页纸（问题太太宽泛，我已经忘了我写了啥）。习得“educate yourselves”策略后，又有一个男生的论文涉及女权主义，问我“中国女权的现状”，我敲下“你可以自己去Google”后又怕他没有安装Google，反而在百度里搜到什么奇葩，于是分享了“界面文化”每年的性别专题。

我开始在“educate yourselves”和“苦口婆心”之间反复横跳，偏向后者的程度取决于我对此人包容度的判断和耗我精力的估算。你可能会好奇我怎样回应这次问我“为什么支持弦子”的三个人。就我了解，历史老师属于泛自由派，学弟人品不错处事得当，高中男同学则是标准直男。几个好友劝我干脆别理他们，回复微笑表情或者“哈哈”便可，我却不知道哪根筋抽着，觉得“因人施教”，历史老师和学弟尚可以较小精力改变，于是边生气边回复“老师可以比照这些当事人的说法”“看完了，我对作者关于‘网暴’和‘朱军不能发声’的说法有些疑惑。我建议你也可以看看弦子方的这两篇自述和朱军之前的说法，我个人的观点是弦子提供的信息是可以复核且前后基本没有出入的”，均附上朱军转发理想记的微博和“小弦的自留地”中的两篇弦子自述。至于高中直男同学，因为他是问我的朋友“为什么xxx（我本名）支持弦子”，我就让朋友给他转发我跟学弟的聊天记录，附赠一句“已加入屏蔽名单（偷笑）”。

改变的成效如何？历史老师在一小时后给我的动态点了赞。学弟和直男至今毫无回应。

女权主义者朋友圈管理

这三个人都是通过我的朋友圈看到我对弦子的态度的，好友就此评论“哈哈，只能说你对朋友圈管理不佳”。再次心累——从什么时候开始，朋友圈需要精细管理了？

仔细回想，我的朋友圈历经三阶段：中学时是岁月静好，接着是女权义愤与日常吐槽，现在则是毫无感情的推送转发器。岁月静好时自然不需朋友圈管理，顶多是别人不乐见你的风景照与自拍。而自成为女权主义者、脱离“主流”、遭到几次攻讦后，屏蔽与分组可见成了必备，屏蔽小粉红、男权分子，择出基本盘相近的伙伴，抱团取暖。再后来，人越加越多，屏也屏不完，甚至有一些“卧底”“诈尸”来攻击的，遂意识到纯转发推送、不发表观点方为保平安之道。不过我总还是陷于“保危险”之地，一是怪我该死的表达欲，二是，伙伴的账号在互联网被封禁，朋友圈可能是传播ta声音的唯一途径，我故作崇高的道德感便会央求我动动手指转发转发。尽管我都会视敏感程度而选择分组，但误判不在少数，比如这次，就忘了把直男同学加到“非基本盘”组。

对，朋友圈管理与基本盘相关。当我处在第二阶段且对朋友圈管理不善时，除了惊异地被攻讦，也会惊异地听到不大熟的同学对我说“看见你转发的xx（女权）推送了，我觉得很有道理”。后者当然是让我备受鼓舞的——原来朋友圈也可以潜移默化影响一些人，聚拢基本盘。甚至连我的父母也从“你太激进”转为主动提出要为我们对接的性别教育讲座捐款。但它也让我倍感纠结——那我以后，对于新加的同学，是“无罪推定”还是“有罪推定”？我发的东西，是该更加“激进”，还是更加“温和”？几经碰壁，我选择了“有罪推定”与“更加温和”。叫我胆小鬼吧，毕竟这是让我更加轻松且更加安全的管理模式。愤世嫉俗的声音被我转移到了更加同温层的豆瓣（当然，有更多审查和删帖风险，但不至于被熟悉的友邻举报），在愈加逼仄的墙内瑟瑟发抖。

最后为自己开脱一句：我也想真实表达看法，真诚与人辩论，但在封禁横行、“五十万悬赏”的境况下，朋友圈，is just not the right place。