闲聊閒聊審美

@野人 君昨天的閒聊文學让我大笑，今天的閒聊審美却是让我苦笑不得，你这明显是没有及时看到我前面的那篇NÜDE 与美嘛！不过估计你光顾打电游，欠文债良多，没看到也正常。只是害得我浪费我两次编辑机会把那篇已经锁掉的文又给放出来，可别让我白浪费啊。

鮑姆加登和康德是美学先驱，奠定哲学基础。这个方面野人是专家，我就不硬往里面凑等着挨批了，躲。。。

我个人对更近代的，更偏向心理学方面的诠释更有兴趣，我文章中的审美前面有个限定词“个人偏好”😁。所以讨论的基本是指主观判断，和客观的“美学”概念其实相差颇远，更在个人主观的“审”上。

我的小说很大程度上是我个人观点的体现，所以个人对利普斯的“共情”理论更能“共情”😁，虽然我更多同意的是随着时代发展而发展的“人本主义”。

这里要显摆一下我显然是比野人更忠实的“艾柯”粉，除了艾柯的小说以外，我还看过他编著的艺术专著，其中最后的两本应该是《美的历史》和《丑的历史》，其中引用：

前苏格拉底学派哲学家Xenophanes of Colophon（公元前560—前478年）的一段著名的话：“假使牛或马或狮子有手，能如人一般作画，假使禽兽画神，则马画之神将似马，牛画之神将似牛，神之状貌各如它们自己。”

艾柯的观点，作为忠粉我自然赞同的是：

美随不同的历史时期与文化而转移。美向来并非绝对、颠扑不破的，而是随历史时期与国家之异而异，非仅物理美如此（包括男、女、风景），神、圣徒、观念之美亦然。”

一张非洲仪式的面具会让西方人感到毛骨悚然，土著却可能视之为代表一个慈悲的神。反之，目睹基督受难、流血、遭受羞辱的画，非欧洲宗教的信徒可能心生憎厌，但这肉体之丑却会在基督徒心中引起共鸣和情感。

野人闲聊文中一个我不很理解的概念是他在摘要里写的“審美更傾向於直覺還是更傾向於判斷？”-直觉判断难道不是判断？😁这里是否有个明显的混淆？

我上篇文章里贴的画，野人说“自己第一眼看到的時候，甚至在還沒有分辨畫上的具體內容時，畫作色彩搭配給我的刺激就讓我直覺上覺得「好看」”--这个其实是蛮奇怪的，不过野人本身也就蛮奇怪的，所以也许就不奇怪了。这幅画的色彩“红、紫、灰、黑”并不是统计意义上让大多数人觉得好看愉悦的色彩（这个是有科学统计研究的，通过大脑的核磁共振信号可以看到人在看到不同颜色时的反应）。这幅画是典型的后现代超现实主义作品，大多数人需要联系主题主动引发“有意识”的思考才能共情。

至于对于“這幅畫縮減到只剩下色彩的程度，我在想人們還會直觀地講出「喜歡」嗎？還是說只有當這些色彩被放在某種「畫布」上的時候才能被「喜歡」或「不喜歡」？”的问题，我的回答是：要不然你了解一下Jackson Pollock 先我们再谈？😁

至于审美“能力”是否能够通过经验提升，我觉得也是要看个人。大多数情况下，内因和外因都有其作用。我觉得最重要的是经验能够拓宽感知认知判断的“坐标系”。看得多了，做判断时的基准就不同。

不是后记的后记。

给你发一段外人对我家女主“行业”的评论吧😄

“我很抱歉我开始对你导师有点怀疑，但是现在我不得不赞同他的专业判断，”他故作肃容地回答，“你导师说地不错。你的才华在实证考古界真是太浪费了。如果你加入Matteo一起开发他的业务线，凭你们俩一本正经引经据典胡说八道的天赋，这条业务线将会前途无量，成为世界市场的领先者。”

“一本正经引经据典胡说八道”这才是这个“行业”的标准，我作为一个aspiring author 还在门外，绞尽脑汁在想要不要挤进门😂。

附送一张大多数人可能会认为是“好看”的图，因为里面用到的是“治愈系糖果配色”😄