西方列强的到来，延缓还是加速了清朝的灭亡？

清廷自1644年入主中原，到1911年辛亥革命寿终正寝，终年267岁。在中国历代王朝中算是命长的。

主要原因在于清廷是少数异族统治，相对而言，一直保持着较高的警觉，清朝皇帝大多勤于政事，基本没有荒淫无度的皇帝。另外一个重要原因，在康乾盛世，红薯传入中国，极大地提供了粮食供给。

那么，西方列强的到来，对清廷的命数有没有影响呢？ 是延续还是加速了清朝的灭亡呢？

先来看不利因素。主要有两点。一是西方列强打败清廷，损害了清廷的合法性，削弱了清廷的统治。臣民对大清的自豪感和优越性都大大受到损害，会对大清统治合法性产生质疑。二是，清廷战败的赔款，加重了清廷的财政支出，加重了对民众的榨取。无疑也不利于清廷的统治。

但西方列强的到来，也有利于清廷的统治。一是贸易往来和技术引进，促进经济发展，民众的生活得到改善，清廷的财政收入也得到增加。

二是，清廷通过与西方列强的交战，通过向对手学习，其军事作战能力和组织动员能力还是有所提高。而西方列强并没有取代清廷的企图，只是要求清廷开放国门。

三是西方列强虽然一方面削弱了清廷的统治，但另一方面也对清廷的统治具有维护和帮助作用。例如西方列强帮助清廷镇压太平天国运动。按官方教科书的说法，就是“清朝统治者与帝国主义相勾结，镇压农民起义”。正是因为西方列强对东南沿海的保护，曾国藩才获得了稳定的战争资源，才能最终打败太平天国。西方人组成的“洋枪队”更是直接参战，帮助清廷镇压太平天国。假如太平天国起事时，中国没有西方势力的存在，很有可能清廷就被太平天国推翻了。

西方列强要与清朝开展贸易，当然希望中国和平稳定，不希望出现战乱。希望中国保持统一，这样只需要与双边谈判就可以得到一个大市场。而如果中国分裂，就需要多边谈判。当然成本更高。而帮助清廷镇压太平天国比扶持太平天国取代清廷更容易。况且太平天国对西方列强也不见得比清廷更友好。所以，西方列强会尽力维护清廷的统治。

但反过来，太平天国的发生是否是西方列强到来催生的呢？这个最多只能说，西方列强的到来使得大规模的农民暴动提前了。如果西方列强没来，清朝迟早也会产生大规模的农民暴动。中国的历史周期律如此。王朝统治腐败，产生大量流民，就会出现农民暴动。

西方列强到来对太平天国产生最直接的因素是洪秀全借用了基督教。但这不是决定性的，只是一个加持因素。而清朝与西方的贸易，虽然对中国的小农经济产生一定冲击，会产生一些流民。但中西贸易和技术的引进产生的工作岗位又能吸收流民，如码头工人和纺织女工。总的说来，西方列强的到来并没有增加中国社会的无组织化程度。

考虑正反两方面因素，我倾向于西方列强的到来延缓了朝廷的命数。如果西方列强在近代没有叩开中国的大门，中国仍然闭关自锁，是一个封闭的系统，那纵然清廷兢兢业业，也会更早的灭亡。一次大规模的农民暴动，就能让它覆灭，不可能起死回生。太平天国爆发于1851年，假设西方的到来让太平天国提前发生了。那如果西方列强没到来，顶多再过30年，如太平天国的农民暴动必然发生。那没有西方列强的维护和提供的支持，那清廷就被推翻了。就没有后来的“同治中兴”，又苟延残喘几十年了。

因而，是否可以说，一个开放的系统比封闭的系统更具有稳定性和能免于更早的崩溃。

2017年6月25日