羅馬史闡發#2 當Citizenship不再屬於City

公元前390年，羅馬城陷落於高盧人。羅馬開始築起城牆。是爲「高盧戰爭」的起點。

依據現代史料整理，這一事件也是羅馬大規模向外征伐，擴建國家機器的起點。

既然是公元前390年，我們需要明確幾個前提：一，此時離凱撒活躍的年代還要更早300+年；二，此時是共和羅馬，還是政治體制尚未改革前的羅馬——貴族（patrician）和平民（plebian）的區隔依舊森嚴，平民尚缺乏晉升高階職位的管道；三，不論羅馬還是外部，都缺乏完善的軍隊建制，成立專門機關以管控軍隊招募、訓練、給養，在亞平寧半島上都還是不存在的事情；四，羅馬的對外交流並未觸及阿爾卑斯山以外。這四點就意味着，那時的戰爭形態都與我們後世的文藝作品描述（甚至是後世羅馬人自己的描述）和想象相差甚遠。

雖然在敘述和描繪上有很多失真之處，但是並不妨礙這一事件的重要性在附近十幾年當中脫穎而出。看完羅馬內政的視角四點，還需要考察一下週遭的外部環境。從已知的史料和考古發現，可以得出兩個比較保守的結論：一是周圍的政權（及其居民）其「好戰」程度並不比羅馬人高或低；二是和一比較相關的，所有臨近政權的戰爭組織能力並不比羅馬強或弱，都無法支持曠日持久的作戰行動，或者對規模超過萬人的軍隊進行給養。這解釋了爲什麼我們看到很多當時的戰爭進行十數年之久（比如薩莫奈戰爭 Samnite Wars）。因爲大部分的時間裏並沒有作戰。

在這個時間節點之後共和羅馬的戰爭動員組織能力一路上漲，在前300年左右打穿了亞平寧半島到了另外一側。其軍事實力允許面對來自阿爾卑斯山脈以北的威脅。這之間發生的重大改變有三，其實都與具體軍事行動中的戰術、武器等等關聯不大：

一，對佔領區的支配方式。這裏我用「支配」（dominion）而不用「佔領」（occupation）一詞，是因爲前者在現今的定義更符合這個詞在現代的定義。共和羅馬對被征服區域要求的義務，只有一項是強制，就是提供士兵（及其附屬的糧餉和訓練等等費用）。並且要求軍事同盟，即羅馬一旦發生對外戰爭，這些區域有義務參戰，出人出力，但是最終指揮權在羅馬。

二，公民權的擴大授予。在支配的區域，多種方式混合地擴大「羅馬公民權」持有的對象。對於一些影響力較大的掌權階級，可以授予完全羅馬公民權（包括選舉和被選舉），一般的平民則授予除參政以外的權利，又建立一種Colony（這一詞與後世定義不同），即具有完全公民權的羅馬人與當地人混居（其實也不是對這些羅馬人的「貶謫」，前300年征服的區域離羅馬城並沒有多遠）。由此，確定了所謂的Latin Rights（除參政權以外的四項權利，如准許互通婚，訂立同等法律效力的契約）。Latin這一詞也脫離了地緣、血統概念，正式變成一個政治概念。

以上兩點說明，共和羅馬在征服當中，在乎的是「人」（或者「人力」），而不是土地、資源。此時政治的變化，Citizenship也不再屬於單一的City，這是古典時代的首創也是唯一。

三，在前4世紀，正式出現了鑄幣。鑄幣的作用是以一般等價物的方式發給糧餉。真正意義上的專職軍隊組織出現（應該不是全職）。

由此，十二銅錶法時代的羅馬，正式躍升，具有控制大量疆域的實力。這種「分包式」的軍事組織，以及對佔領區只要其出人打仗的策略，與後世帝國主義民族國家的領袖們，對着地圖錙銖必較的態度迥然不同。爲何？鄙人愚見：

一，在那個時代，打仗的輸贏幾乎完全取決於你能動員多少人。

二，那時候的羅馬，根本沒有地圖。亞平寧半島的東西方向，被他們記成「上下」。

撫今追昔，不由感慨，我們真的不要用當下的態度，去揣測古人。這裏我指的態度，是願景與憂慮：Aspirations and Worries。你憂慮的，古人不一定覺得是問題。你渴望的，古人也不一定想要。比如羅馬的元老院裏，如果誰喊，「羅馬一點都不能少！！」估計會被旁人認爲是瘋子。