神學是教會言說的批判

theatheistchristian
·
(edited)
·
IPFS
·
或者,你推翻的,不是上帝,不是基督教信仰,只是歷史上某小部分人所執著的傳統。或者,你拒絕的,不是基督教信仰,只是教會的論述。兩者乃不同的。

巴特(Karl Barth)是一位瑞士神學家,其系統神學著作《教會教義學》(Church Dogmatics)是近代西方神學其中最有影響力的經典之一。他在書中定義神學為一門科學 [1],是「關於神性的理性思考和談論」[2],目的是「針對教會關於神的言論的脆弱性和責任」[3],並「進一步檢討並糾正關於神的言論」。我很喜歡余達心博士演繹為「批判教會的宣講」[4]。

這種論述的貢獻如下:

首先,分別出教會的講論和上主的聖言。雖然教會的講論是以上主的聖言為基礎,但是兩者在本質上是有別的。簡單而言,教會的講論不是聖言,「教會咁講」不等於「上帝咁講」,即使教會嘗試如此聲稱。

從而,衍生出一個必然結果,就是取消教會不能動搖的權威性。意思是,教會關於上主和聖言的講論不只是可以,而是必須持續被檢視、批判和修正。因此,依從巴特的邏輯,批判教會的言說不只是合法,更是值得被鼓勵的神學工作。

當然,巴特的論述不必然是正確。我並不是嘗試以巴特的神學成為「去權威後」的另一權威。在巴特的神學論述中,我也有不少不同意的地方(不明白的地方更多)。不過,這種拒絕「照單全收」的批判精神卻是此處所支持的,毋需介懷。本文很想強調的是,正是巴特的理解,使他有勇氣挑戰教會多年持守的神哲學前設,帶來神學論述的顛覆性發展;也使他在納粹政權統戰主流德國教會時,敢於提出一種不一樣的論述,拒絕盲從政權。值得注意,他當時極力反對的包括他的神學老師。

其實說了這麼多,我只想表達:

或者,你推翻的,不是上帝,不是基督教信仰,只是歷史上某小部分人所執著的傳統。或者,你拒絕的,不是基督教信仰,只是教會的論述。兩者乃不同的。

不要放棄。

我們沒有失去信心。

我們只是認真對待上主的聖言。

——————————

[1] 巴特:《教會教義學(卷一):神道論(一)》,王建熙譯(香港:天道,2019), 頁4。

[2] 此處巴特是直接引述奧古斯丁;同上,頁3。

[3] 同上, 頁4。

[4] 余達心:《聆聽——神學言說的開端》(台北:校園,2008), 頁29。

CC BY-NC-ND 2.0

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

theatheistchristian Only an atheist can be a good Christian. Only a Christian can be a good atheist. - Ernst Bloch https://linktr.ee/theatheistchristian
  • Author
  • More

美麗新世界

關於門票實名制的一些想法

《以撒柏林》