政治：什麼才是理想的內閣性別比？

5 月 20 日

紙牌屋演到最後，克萊兒坐上了總統大位，組織了自己理想中的內閣，當門打開那一剎那，不知道有多少觀眾倒抽一口氣，如果這幅畫面讓任何人不舒服的話，那過去以男性為主的內閣為何不讓人覺得奇怪？我稍微找一下白宮會議圖片做截圖，除了幾張重複的以外，女性代表人物屈指可數之外，更不用提族裔和年齡分佈，美國政壇仍是老、白、男主導的天下。

我不是要來宣揚女性主義，而是想討論性別比例原則的參政保障制度是否有其必要，就我的看法，所謂的性別名額保障是有其必要性的，以性別經驗來看，彼此的性別成長和生活截然是不同的經驗，多元化背景的人才作為組織發展之要素，性別參政比例絕對是要考慮的條件之一，然而從台灣的內閣組成，即便是執政八年的蔡英文，亦或者是即將上任的賴清德，內閣成員不但都是以男性為主，甚至鮮少有女性是核心內閣成員，明日即將就任的內閣平均年齡62歲，女性僅有六位，離賴清德承諾的三分之一都不到。

「女性的人生體驗不是男性的人生體驗。女性的主觀經驗會提高其主觀性，這也適用於其他基於種族、族群、性傾向、殘疾等等的群體和類別。各種類別的人生體驗都不一樣；男同性戀、女同性戀和跨性別的人生體驗都不一樣；巴爾的摩的黑人男性，人生體驗也和阿拉巴馬州伯明罕的黑人女性不同。」-身分政治：民粹崛起、民主倒退，認同與尊嚴的鬥爭為何席捲當代世界？ 法蘭西斯·福山(Francis Fukuyama)

https://tw.news.yahoo.com/%E9%99%B3%E5%BB%BA%E4%BB%81%E4%B8%80%E8%B7%AF%E5%8A%9B%E6%8C%BA%E8%94%A1%E8%8B%B1%E6%96%87-%E4%BB%8A%E7%8E%87%E5%85%A7%E9%96%A3%E7%B8%BD%E8%BE%AD-%E4%B8%8A%E5%A0%B4%E6%95%91%E6%8F%B4%E5%8A%9F%E6%88%90%E8%BA%AB%E9%80%80-054504168.html

賴清德內閣成員名單，Lai's boys club（https://news.tvbs.com.tw/politics/2450787）

或許有人會提到，應該論專業不論性別，一方面我同意這樣的說法，但我也想問，具備專業的女性也不少，但為什麼他們的長官總是男人？當女人成為主管時，又被諷刺是需要滿足性別比例制度；台灣以第一個通過同性婚姻法的亞洲國家而感到驕傲，另外，雖然我不確定唐鳳是不是這世上唯一一位跨性別內閣成員，當我在國外時，不只一次的聽到外國人盛讚唐鳳的專業讓大家更認識台灣，我們也有出櫃的民意代表，用實力贏得選民的認同，這些人的路走得比一般人更辛苦；然而，回頭看我們的內閣成員在多元性上顯然更為倒退，BBC記者甚至在蔡英文卸任前的訪談中，憂慮起接下來的Boys Club現象。

我並不期待克萊兒的內閣在台灣實現，那只是訴諸另一種極端，只是2024年的內閣名單不免令我失望，所以特地拉出來寫下我的心情，我們很喜歡說台灣是亞洲最民主、最有性平意識的國家，然而不只是在內閣、國會結構上卻依舊充斥著傳統的父權結構，所以當有人說在性別平權的浪潮下，是否該取消性別保障名額的制度，以這樣的新政府看來，台灣距離那樣的境界還非常遙遠。