足球是西方文明成分最多的运动，儒家重灾区玩不转

9月5日，中国男足以0比7输给日本。永远不要低估中国男足所能带来的震惊，快赶上甲午战败了！不断刷新球迷和国人所能接受的底线。本来运动的输赢并不说明什么，问题是13亿人口，世界第二经济大国，集举国之力投入大量金钱，却这样惨败，怎么也说不过去。就是不热衷于足球的人，也感到很郁闷。

原因何在？以前说中国穷，对足球的投入少，但现在不成立了。现在经济第二了，有钱，花的钱海了去！

还有说，黄种人体质不行。这有些道理，体质是有差距。但体质的差距最多只能解释中国足球不能跻身为世界一流，而不能解释中国足球为什么会如此不堪。如果中国足球能与日本韩国持平，那还说得过去。

还有说，中国足球不普及。踢球的人少。这也不成立。不普及是事实，会踢足球的人占总人口比例很低。但中国有13亿多人，足球人口绝对量还是很高的，比许多足球运动普及的小国要高。再说了，许多其它运动项目，中国也不普及，比如说射击，但成绩也很好呀。

要我说，根本上足球运动与中国文化相克。足球运动与其它运动不同，它是反映西方文化成份最多而且规模又最大的运动项目。所以，文化的相容性对足球运动水平的影响就很重要，对于足球，就是主要的和根本性的因素。

足球运动起源于英国，它本身就是西方社会运行规则在运动项目上的投射，是社会竞争的替代品和训练工具。它追求公平公正，鼓励直面冲突，直接对抗，发挥主动性和团队合作。

现代球类项目或多或少体现了些内容。由少到多，我们可以排个序，依次是乒乓球、羽毛球、网球、排球、篮球，最后是足球。乒乓球、羽毛球、网球都是个人项目，不需要合作，只是双打需要合作；排球需要高度的合作，但没有激烈的对抗，比赛双方运动员有各自的活动区域，没有身体冲突；篮球进一步，有身体冲突，但规模，球员和场地都比足球少和小，对合作的要求就要比足球低，对抗性也没有足球高。

那我们发现，中国在这些球类项目上，依次成绩越来越差。最好是乒乓球，再是羽毛球，再是排球和篮球，最后是足球。总之，对抗性越强、合作性越高，规模越大，越复杂的项目，中国的水平越低。

这与中国的儒家文化有关。儒家文化建立在小农经济基础上，局限于家长制的小规模合作，信任局限于血缘和亲缘之内。不鼓励正面的冲突，不鼓励以实力为基础的较量，而鼓励回避正面冲突，鼓励使巧劲，所谓“四两拨千斤”，讲究势，时，奇正之类的法门。所以，越是合作性高，对抗性强的运动项目，中国运动员的成绩就越差。

或许有人说，儒家文化强调集体主义，西方文化强调个人主义。集体主义照说应该比个人主义更有合作性呀！这混淆了集体主义与团队精神的区别。集体主义是以消除个性和服从权威来达到行动一致以实现集体目标，而团队精神则是发挥个性实现个体相互之间的主动响应来实现团体的目标。团队精神可能与游牧民族的集体狩猎生产方式有关。

在运动员选拔，队员教育、训练与管理、竞赛体制等方面，中国与其它国家都很不同，具有中国特色。这些东西通过社会的潜移默化，还有足球运动的开展，塑造了运动员的精神和行为：服从权威与缺乏信任。而在瞬息万变的足球场上，管理者和教练的权威无法施展，惯于服从权威相互缺乏信任的中国运动员，就无法协同起来为实现共同的目标而拼搏。

中国自然受儒家文化影响最深，是儒家重灾区，比日本韩国等周边国家更深。根本上，中国至今还没有摆脱儒家文化的影响，儒家的“亲亲尊尊”仍然是支配中国社会运行的基本规则。而日韩在近现代逐步摆脱儒家文化的影响而不断西化。他们的足球水平比中国高就不足为奇了。

改写于2024年9月6日