《不一樣的新聞》報導之外更多的功課
談在處理〈說好的「多數決」呢？ 黎明幼兒園案 衝擊自辦市地重劃〉這篇報導上的思考。
黎明幼兒園「更三審」的訴訟，對它未來是否面臨強拆，有很大的影響。訴訟中指出「重劃會」做出各項決議的過程，無法遵循「多數決」原則的瑕疵，目前看起來，在訴訟上，是處在相對有利的位置。不過在處理報導的時候，也同時處理了〈釋字739號〉後，《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》的改變（在這個條目：〈自辦市地重劃是什麼？有什麼問題？〉）。
細節不多談，大家可以自己看，在這裡要指出的是兩個層次的問題，第一，是在訴訟裡，只需論證「多數決原則」並未真正踐行就夠了，過去許多的個案，難以滿足「多數決原則」的檢視，因此黎明幼兒園的判決，將帶來重要的影響，這當然也是報導的重點。
而第二個重點，則是連大法官在〈釋字739號〉中也未挑戰的「多數決原則」本身，我自己覺得，在歷經那麼許多的反迫遷個案後，國家機器已經發展出一種儘可能表面和平地減少反對者、分解反對力量的方法，這些方法，正在發酵中。
像是《土地徵收條例》的「市價徵收」，對於徵收（協議價購價格）的想像，表現在像「雙溪水庫」開發的「支持」民意上：
🌐2018/03/19〈情義相挺 命運共同 雙溪匯流處 那些反水庫的人〉
也在逐漸進入徵收階段的台南鐵路地下化上，產生作用：
🌐2018/4/28〈鐵路東移 南市東區跑程序：以「不成」為目的的協議價購〉
又如我們在處理與三鶯捷運「LB05」相關的「捷運聯合開發」規則上，如何從「協議價購」中創造出讓地主甘願參與的價格想像，也是〈釋字732號〉及〈釋字743號〉所導向的重點。
或可這樣說，因為這幾年的抗爭，制度變得更「文明」，但從來沒有碰觸到的，仍是開發的公益必要性，以及對弱勢居民居住權保障，這個抗爭的核心，還有潛藏在背後，開發的真正動力因素：土地的炒作。
這些或許是在像是「一般徵收」、「區段徵收」、「市地重劃」、「聯合開發」、「都市更新」…這些一連串充滿技術性的制度背後，會被忽略掉的，甚至可以說「高度技術性」也就是讓你忽略掉這些問題的「障」；技術性問題，不可能不去面對，但困難的地方，是怎麼從這些「障」裡面，找到方向。
所以在報導之外，多出來的功課，就是這些：
在工作方法上的思考和嘗試，請見這一篇〈《不一樣的新聞》焦點事件的「條目」〉
還要在此強調，敘事的「基礎建設」工作吃力不討好，需要人力與資源投入，《焦點事件》的財務狀況吃緊（7月份財報），很需要大家捐款支持：
➡單筆捐款
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
