是但幾句:投票?不投票?

李峻嶸
·
·
IPFS
·
有一次,在遊行前的一天,我在辦公室說「明天遊行完不要離開」。一位很值得敬重的前輩拋下了一句回應:「那又有什麼用呢?」

十幾年前,即是「保衛天星皇后運動」和「反高鐵運動」之間,一些年青的社運參與者興起了「留守」。當時我還未夠三十歲。有一次,在遊行前的一天,我在辦公室說「明天遊行完不要離開」。一位很值得敬重的前輩拋下了一句回應:「那又有什麼用呢?」

我不記得我當時是怎樣回應的。但如果當時的我是因為覺得每次遊行後回家睡覺是「無用」,那位前輩的回應就在提醒我:「你留守也是無用的」。

後來發生的事,就是愈來愈多人認為向來「行禮如儀」式的行動是「無用」,於是行動上和綱領上都要跟過去的慣例「割蓆」。這變化帶來怎樣的結果,大家心中有數。

今天就是北京改變了香港立法會選舉制度後第一次選舉的日子。「黃營」的政黨都沒有參選(除非你認為「新思維」算是「黃營」),但每個直選選區都有所謂「非建制派」的參選人取得足夠提名並通過審查,成為候選人。而黃營的主流氣氛,是抵制選舉。

另一邊廂,政府用盡各種方法催票。似乎最高當局對於盡力提升投票率是有要求,而各高官都要「交功課」,才有今天公共交通工具免費的「病急亂投醫」之舉。既然如此,讓投票率在低空掠過,不正是羞辱著政府嗎?

當年前輩的那句說,實際是在反問我:「留守後被警察抬走甚至被捕,那之後又如何呢?」我不知道他今天會否投票。但現在我的想法,和他當年的想法類似:「就算令政府丟架,大家在網上取笑一星期,之後又如何呢?香港會因此自由一點嗎?香港會因此距離普選近一點嗎?香港會沒有那麼不平等嗎?」

小弟才疏學淺,我真的想不到之後又可以怎樣。

大概有人會說:「投票會被人詮釋是認同選舉制度呀!」這說法,我理解。不幸的是,我們每一個行為的意義,不是由自己來決定的。但同時,我(們)是否要被現時兩大陣營來決定投票的意義?例如我投票予一個非建制派的候選人,難道就代表我支持新的選舉制度(事實上,我也不支持往日的選舉制度)、認同發動白票運動應被界定為違法行為?

如果選區中的「非建制派」候選人是可被接受的,而這人當選可以擠掉一個「建制派」候選人,投票或許有助略減「建制派」的權力。沒錯,這一票在歷史長河中是沒有價值的,但比起不投票還是稍微有點意義。再說得清晰一點的話,令一個建制派人士無法享有當立法會議員的權力,比起藉不投票以示不滿選舉制度改革,我覺得前者比後者有意思。

況且我最近有一個很不科學的觀察。近日建制派候選人不會互相猛烈抨擊。他們多是攻擊、批判「非建制派」候選人。他們卻不是指責「非建制派」候選人撐「黑暴」,而是質疑他們立場不清晰又或者是投機。如果這種攻勢發揮到效果,它主要能帶來的結果,就是令不支持建派制的選民不去投票或者投白票。因此,如果政府是真心想投票率愈高愈好的話,參加直選的建制派卻不會是這樣想的。因為非建派選民投有效票的人數愈少,對他們就愈有利。

想深一層,政府和參加直選的建制派這種古怪的關係,折射出的又是港版一國兩制的一個結構性問題。但這是後話了。


CC BY-NC-ND 2.0

Like my work? Don't forget to support and clap, let me know that you are with me on the road of creation. Keep this enthusiasm together!

李峻嶸球迷。責任是教研、興趣在競技運動。不想講政治,但偶然還是要說幾句。近作有《Labor and Class Identities in Hong Kong: Class Processes in a Neoliberal Global City》和《足球王國:戰後初期的香港足球》。在臉書和油管管理"運動公社"。
  • Author
  • More

總結一下2022……

改寫時代的體育制裁?

是但幾句:對這場戰事,左翼的立場