《不一樣的新聞》圖片可以說的故事

這張圖圖片表現理解這件事情的架構，以色塊的寬度表現「量」，上下的順序表現不同的處理程序，事業廢棄物產生之後，首先是確定能不能「再利用」，不能「再利用」的，進入「處理」的體系，焚化、固化…等不同的方式達到減污、減量的效果，最後減不下來的，才進入「最終處置」的掩埋。圖的構想，是在一開始試著了解事廢處理的這個架構就產生出來，也是整篇文章最後完成的。

垃圾政策所要做到的，是儘量讓所有的垃圾留在圖片的上端，回到製程裡「再利用」，不要掉到「處理」的層次，或者從「處理」的過程讓它再成為可以利用的資源，不要跑到「掩埋」。

另一個重點，就是「處理」和「處置」的機制，目前在「處理」這一塊，各公營大型焚化爐，仍然是最大一塊（可見這一個統計）， 除此之外，就是民營的北、中、南3個「綜合處理中心」，以及事廢處理業者。在經過「處理」的程序之後，剩下需要「掩埋」的量，式這裡要討論的重點。

不過，我並沒有找到官方完整的數據，所看到的，都是業者加工加料出來的，像是遠見雜誌這篇（疑似置入行銷）的〈失控中的事業廢棄物 全台淪為非法棄置場〉，以及爭取設置台南龍崎掩埋場，「歐欣」的Q&A （我想也是抄這篇報導的），要討論掩買場的設置，卻沒有需求量的評估，是依件蠻誇張的事情，最後的數據，是直接跟環保署廢管處做確認，得出「每年90噸上下」的數字，與業者誇飾的2百多萬到接近3百萬公噸，有很大的差距。

其實，開始的疑問也是從這裡來的，從「申報清理量」的數據 ，可以看到每年進入「處理」體系的量是3百多萬公噸，難道「處理」的效果就只有這樣？而這個圖片拼起來之後，對比可寧衛掩埋場的量能，就可以看到它們所畫出的，是一個要逐漸吞食事廢「最終處置」市場的企圖。

而在「馬頭山（年70萬公噸）」或「龍崎（年50萬公噸）」這些已經超過一年掩埋需求量的巨大場址出現後，會不會產生由「供給」刺激需求，而對前面談到，進一步使得「再利用」比例提升的這個工作，產生不利的影響？如此，也在處理支持垃圾場興建的人，認為這是「必要之惡」的看法。

我一直覺得一張好的圖片，跟文字同樣有準確的敘事效果（各自有其能力的長處與短處），不過就跟每個人在文字的掌握能力需要「磨」是一樣的，工作方法都還需要摸索，也一直覺得這樣的圖片，不只是文字的「配圖」，或者反過來說〈明天馬頭山環評　一起看見事業廢棄物〉 是這張圖片的「圖說」。