剩餘價值與資本浮現

馬克思怎麼論「資本」？從最常見的現象觀察做起。《資本論》第一卷開頭提及資本主義的生產方式表現為「龐大的商品堆積」（P39），若要討論資本，他選擇以「商品」作為論述的開始。

馬克思觀察「商品」，渴望分析「商品」背後關於人與人之間的社會關係。「商品」是具體看得見的物，在這些物的背後，有著需要挖掘研究的本質，如果說得清楚，我們就能認識「資本」、及其影響發展下的全球化社會。具體「物」的背後之所以能看到「人」的關係互動，是因為資本社會中「商品」的製造與交換，必須經由「社會分工」完成（P45），從「商品」的具體特殊現象能深入分析資本社會特殊的社會關係，從而描繪資本社會特殊的運作邏輯與過程。也就是說，認識的起點，是對具體與特殊的物、事、人開始；而不是憑空想像一個理論，再用理論詮釋所有的現象。

資本社會能有「商品」這樣具體的物，是因為有「市場」這樣的存在，諸多「商品」能交換、並擴大成全球化的複雜市場經濟。市場經濟的存在，是「商品」得以交換與堆積的理由。馬克思使用他特殊的描繪方法告訴我們這樣的現象是怎麼產生的。由於是從「商品」此一特殊性的辨析了解其背後社會分工與交換所形成的關係，馬克思首先要告訴我們，為什麼「商品」得以交換？

他用了「價值」、「使用價值」、「交換價值」等三個詞彙。「商品」是物，對一般人而言，首先它必須有「使用價值」，也就是指這個「商品」是有用的（P40），人們才願意交換它，這只是前提。這些有用的「商品」在市場交換，會呈現一種「表現形式」（P41），或是指呈現一種現象樣態，使得「商品」之間表現為量的關係或比例，即「交換價值」的形式；例如2個A商品=1個B商品，於是我們可以將1個B商品換2個A商品。因此「商品」得以交換的理由，是因為我們賦予了商品「價值」。商品因為有「價值」，人們才願意在市場交換。

「價值」不等於「使用價值」，「交換價值」是商品「價值」於交換時的表現樣態。

「使用價值」是單一商品作為物的、質的有用性；

「價值」是市場經濟中商品間得以交換的量的關係、及其可以交換的理由。

「商品」被人們生產出來、賦予「價值」，於是人們願意在市場進行交換，一旦「商品」被交換而進入消費階段，「商品」發揮了「使用價值」，而被使用。在市場、交換、流通的領域，「商品」因為擁有「價值」，使得人們彼此願意交換。流通領域的交換將越來越複雜，馬克思漸進式的描繪出來：

1、簡單的交換價值形式：2A商品=1B商品。二者間商品的簡單交換，2個A商品相對具有1個B商品的價值，1個B商品是2個A商品的等值物。

2、擴大的交換價值形式：2A商品=1B商品、或=3C商品、或=4D商品。多商品的交換型態。

3、一般化的交換價值形式：（2A商品、1B商品、3C商品、4D商品）=1E商品。以一個商品成為交換衡量的標準與基礎，進行多商品的交換。

4、貨幣化的交換價值形式：（2A商品、1B商品、3C商品、4D商品）=1盎司黃金。以更好的商品，如黃金，使其成為貨幣形式，促成複雜多樣的、商品之間的交換。

馬克思如此描繪，有其用意，其彰顯「商品」交換的本質理由，是「價值」，而非「價格」。「價格」是貨幣交換形式逐漸發達後的產物。馬克思為什麼不用「價格」，而是用「價值」作為出發點去進行「商品」的分析與探討？因為他從批判政治經濟學出發，發現「價格」沒有辦法解釋「商品」背後的社會關係。「商品」的「價值」在進入流通領域才表現為「價格」，在商品交換現象純粹進行地情況下，只引起上述描繪的等價物交換情況（P147），流通領域只反映現象本身（P113），貨幣在流通領域內流動，沒有辦法解釋其背後的社會關係。

如前述，「商品」被賦予「價值」，於是人們願意在市場進行交換，至此，「商品」是基於社會需求而平等交換，「在平等的地方，沒有利益可言」（P147），那資本社會是如何成就一個不斷追逐利潤的社會？

馬克思於是運用辯證法挖掘內在矛盾，並進行分析，彰顯資本社會的問題。

我們還是從「商品」討論起，如所述，「商品」有「使用價值」，但我們在市場交換商品時，往往側重的是商品表現出來的價值量，是「價值」。因此「商品」具有二重屬性，一方面於消費層面是「使用價值」，一方面於交換層面是「價值」。而這兩種屬性卻彼此對立，即「使用價值」與「價值」的對立，使「商品」具有內在矛盾的性質。

怎麼說？

商品的「價值」具相對性，商品與商品之間的「價值」比對，隨著商品的堆積與擴大，是無止境的延續，且每一個商品價值都排斥另一個、都必須比對，好像是一種偶然的、純粹相對的東西（P40），商品間透過相對價值與等價形式的展現，體現商品的價值，因此絕對不可能有完全充分美好的表現形式（P65）。

一方面「價值」與「使用價值」在質上出現矛盾，一方面就「交換價值」的貨幣表現形式上，「價格」也可能與「價值」在量上有所不同，因為「價格」可以完全不是「價值」的展現（P98）。

「商品」是生產出來的，是人類勞動的成果。因此「商品」與「勞動」有關係。如果「商品」有二重屬性，且彼此對立，那麼「勞動」是否也能相應的體現內在矛盾的二重性？

那麼「商品」與「勞動」也需辯證分析：

1、若「物」沒有用，「勞動」就沒有用，也不可能在流通領域形成「價值」。

2、若「物」有用，有「使用價值」，是人類勞動結果，但不一定成為「商品」拿去市場交換。

3、「商品」的「價值」與「使用價值」的二重性，體現勞動也具有用性。若撇開有用性，勞動就只體現勞動力的耗費、生理學意義上的耗費（P47、49），形成抽象的勞動屬性，幫忙形塑商品的「價值」。有用的勞動滿足整體的社會需要，私人勞動的相互交換讓勞動者能夠滿足自己的需要，不同勞動的實際差別被抽去，只體現抽象勞動的共同性質，即量上的展現、勞動量的展現，馬克思用了一個「社會必要勞動時間」來解釋那種勞動量的計算（P43）。

因此，在有「商品」的資本社會底下，「勞動」也有二重性。

商品：價值VS.使用價值。

勞動：勞動力Vs.有用勞動。

二重性之中，「商品」與「勞動」的「價值」面被放大，產生進一步變化。「貨幣」作為交換價值的形式，原是為了平等促進商品流通，然後呢？「貨幣」從形式手段，轉變成被追求目的，有些人想要不斷地對「貨幣」進行佔有，其主動追求「貨幣」的動力，也把「貨幣」的使用轉化成「資本」的使用。資本的總公式為{貨幣–商品–貨幣}（P138），馬克思說是為了貴賣而買，也就是希望永無止境的謀取利潤，持續擴大佔有貨幣。為什麼會有這樣的轉變呢？

因為我們處在在一個不斷充斥「商品」的社會，在逐漸取得社會公認的形式下（P67），馬克思說我們是生活在商品拜物教的社會底下。

那我們就這樣說吧！

商品拜物教社會，使得人們不斷追求「價值」，但「價值」追求的起點，是在不斷持續的社會過程中實現，即在交換中實現（P82）。於是我們追求的「價值」只是展現在自身所擁有的「商品」或是「貨幣」量的多寡，每個「商品」與「貨幣」背後呈現的是價值的對象性，價值的對象性是僅能從「商品」與「貨幣」認同才能體現出來的社會關係。

於是馬克思說，仿佛我們每天都必須膜拜這些「商品」或「貨幣」才能心安（P50）。

由於對「商品」與「貨幣」的追逐，人們開始自主不斷積累擴增貨幣的增殖過程（P145）。如前所述，我們知道交換是商品拜物教的起始點，非常重要！但在流通領域不會產生增殖，除非交換過程有很長的中間環節，要不然流通或商品交換不創造價值（P153）。於是「商品」的「價值」中能產生增殖的情況，就只能關聯於人的勞動。因為「商品」與「勞動」的關聯性，使得「勞動」有了第二種屬性，能夠計算勞動力，才有了馬克思所說的「剩餘價值」(surplus value)。

人類的生存，必須有兩個條件，一是有用的勞動、二是依靠自然（P46），但當人類走向資本、走向商品拜物教的社會，人類生存面臨必須依附於「商品」的「價值」追求，也必須生產「商品」，才能生存下去。而「價值」的增殖，就是「剩餘價值」，其來源正是自由的工人。我們在商品拜物教社會，可以出賣自己的勞動力、通常是因為自由到一無所有，也只能出賣自己的勞動力。勞動力不賣出去，只能等於零（P157）。

馬克思說：人們彼此只是作為商品的代表，及商品佔有者而存在、彼此對立（P83.84）。人們在自己社會生產過程中的單純原子般的關係，人們自己的生產關係不以他們有意識的個人活動為轉移的物的形式，首先就是通過他們的勞動產品普遍採取商品形式這一點而表現出來（P90）。

於是勞動力的耗費過程，同時是商品剩餘價值的生產過程。然後資本浮現了！因為「商品」、「貨幣」、「自由工人」之間的流通（P1581），佔有貨幣的資本家開始昂首前行，自由的工人尾隨於後。這有美好的結果嗎？危機的誕生就是結果嗎？因為交換擴大與加深的歷史過程，彰顯物的「使用價值」與「價值」的對立矛盾，也隱含勞動二重屬性的對立（P85），對立中的商品型態變化過程所形成的內在矛盾，就會產生危機（P108）。

這是馬克思在資本論1卷前2篇運用辯證法描繪出資本浮現的故事。