回應對發展去中心化媒體的意見以及對Matters和教授的感謝

月初發表的「拋磚引玉」一文，感謝市民給予回饋意見。不知不覺間，原來我為了這個議題也多寫了五六篇文章。

對於「拋磚引玉」一文的意見當中，我認為其中一個意見很值得進一步討論。這個意見就是說若果放棄傳統的，有權力中心的媒體組織，媒體就會難以對公眾負責，或者說公眾就難以對其報導問責。組織權力中心的存在，是否就代表一定會對公眾負責呢？就讓我們看看現時的媒體生態吧。在威權甚或極權國家，媒體根本不會扮演監察政府的第四權角色。一來這種政府容不下非官方媒體，即使容得下，也會在法規和資源上盡量打壓他們的聲音。至於官方媒體，那就不要期望他們對公眾負責了。他們只是官宣機器。正如某國領袖都說媒體要姓黨，記者也要聽黨話跟黨走。一位網台主持說得好：只懂奉迎當權者的記者究竟是記者還是妓者？我想答案也昭然若揭。這樣的記者顯然是妓者，編輯是妓者老鴇，媒體老闆當然是妓院老闆了。那麼民主國家又怎樣呢？民主國家雖然在法規上保障新聞自由，也有各方力量制衡政府不得打壓新聞自由。但妓者、妓者老鴇以及如妓院老闆般的媒體老闆就不存在了嗎？那麼若果該媒體的經費高度倚賴財閥的龐大廣告費，或者該媒體根本就是財閥集團開辦的，他們的報導難道不會對這些財閥隱惡揚善嗎？好了，上述例子中的媒體都是有中心的，甚至組織還很嚴密呢！公眾又能多大程度對其中的妓者、老鴇和妓者老闆們問責？

我提出的發展去中心媒體的想法，導火線當然是《蘋果》、《立場》和《眾》的倒下。於是我想，倘若容易成為對方打擊目標的「大台」不存在，會不會較為容易避過打擊？不過我的想法並非只停留在此。我是想透過組織的根本改革，讓記者、編輯、事實查核等專業從業員，能夠在獨立於政經壓力，不用被迫當妓者、老鴇的環境，做他們本來就應該做的第四權角色。當然，《拋磚引玉》一文篇幅有限，我不可能涵蓋太多。我後來發表的《以社群概念看待去中心媒體》一文當中，就較多着墨我心目中的新媒體組織了。

在朝著去中心媒體發展方面，我要非常感謝一些組織和個人的嘗試。首先要感謝馬特市的「在場非虛構寫作」的計劃。很高興昨天讀到@Matty的《第一季在場非虛構寫作獎學金獲獎名單及優秀寫作計畫公布》一文。看到得獎的寫作計劃以及那些受關注的寫作計劃，我驚嘆個別公民記者對社會議題的關切以及在發掘與書寫方面的付出。由於我是香港人，以下列出兩項與香港有關的書寫企劃：

一，Mirror歌迷連結的文化意義｜作者：趙雲

二，災後香港——創傷與療癒的可能｜作者：阿皮

除了上述企劃以外，還有其他與中國大陸、台灣，以致中東有關的企劃。這些非虛構寫作企劃，都是個別公民記者透過自己對議題的研究與書寫，把社會議題、世界議題帶到讀者面前。他們的作品將來會在馬特市發表。這兒不是一家正式的媒體機構，但越來越多公民記者來這兒發表反映現實的作品，這兒也可以扮演媒體的角色。

另外，我也要感謝@教授對日前有關馬特市發展的英文對談，做了逐字稿翻譯。他成為一道很好的橋樑，讓馬特市的市民了解更多區塊鍊技術在鼓勵創作，營造健康媒體生態的貢獻。透過閱讀他的《剛剛ama的英翻中逐字稿保證熱騰騰》，我知道有一個叫Bankless DAO的去中心自治組織，也正在進行一些媒體實驗。當然，他們的網站資訊太多，我一時間未能找到。希望比我知道更多的@豆泥 能在日後寫文介紹一下他們的行動。

這段時間閱讀了很多關於區塊鍊和去中心自治組織的文章。也知道原來我並不孤單。在發展去中心媒體這件事上，原來還有很多人在摸索在嘗試在實踐。