粒史學加000043《史記》卷三〈殷本紀〉05

湯出，見野張網四面，祝曰：「自天下四方皆入吾網。」湯曰：「嘻，盡之矣！」乃去其三面，祝曰：「欲左，左。欲右，右。不用命，乃入吾網。」諸侯聞之，曰：「湯德至矣，及禽獸。」

在這一段內容中，商湯在郊野遇到捕鳥人，捕鳥人邊架設網子，邊唸著祝禱文：請四方的鳥都飛入我的網子裡(自天下四方皆入吾網)。然而，商湯卻請那位捕鳥人去掉三面網，並把祝禱文改成：要往左飛的就往左飛，要往右飛的就往右飛，不聽話的鳥就飛到我的網中吧(欲左，左。欲右，右。不用命，乃入吾網)！因此，其他諸侯都認為商湯很仁德，甚至對禽獸都能如此。

這段文字也就是成語「網開三面」的由來。後來，常被誤用成「網開一面」，其實按照司馬遷的寫法，應該要稱為「網留一面」才對。

言歸正傳，每每看到這段內容，總讓我思考著一件事：到底這段記載是真實發生過的嗎？司馬遷所撰寫的《史記》，有一點既被人詬病，也被人誇讚，那就是關於人物的描寫，雖說是生動，但卻也很有可能是司馬遷的個人「創作」。因此，這段描寫商湯「仁德」的故事，這些生動的對話，是誰記錄下來的？抑或只是民間傳說？還是其實只是司馬遷為了「突顯」商湯的仁德而創作的呢？

為了突顯人物特色而進行創作？這讓人聯想到北宋的蘇軾，他在科舉考試時寫的文章《刑賞忠厚之至論》，也曾以「想當然耳」的態度，虛構了一段帝堯與皋陶的事蹟：「當堯之時，皋陶為士，將殺人。皋陶曰：『殺之』三；堯曰：『宥(寬恕)之』三。」藉此「三殺三宥」的故事突顯帝堯的仁德。

所以，這段「網開三面」的內容，或許也跟蘇軾的「三殺三宥」一樣，其實是司馬遷的「創作」，又或者是他聽到的民間傳說，而非真實發生過的事。畢竟，除了司馬遷的記錄之外，並沒有找到其他的類似內容。再者，如果我是那位捕鳥人，面對一個打亂我謀生之道的領導人，我是會佩服他的仁德？還是覺得他在做秀？

我曾經做過一個思想實驗：如果今日某地方的官員以「上天有好生之德」當作治國理念，要求當地禁止殺生，並規定本地區全都得吃素的話，會不會得到人民的全面認同呢？我想應該很難。畢竟這樣的政策，應該會導致養殖業、畜牧業，以及相關的肉販失業。所以，除非有完整的配套措施，否則貿然推行，一定會引起很大的紛爭。因此，商湯的這段「網開三面」的故事，真實性真的有待商榷。

其實，眼尖的我們應該看得出來，商湯的那段新祝禱文應該是話中有話，因為在前幾段文字中，司馬遷已經告訴我們，此時的商湯已經有權「征諸侯」，因此當「葛」部落沒有按規定祭祀，商湯就有權出兵征討。因此，這場「網開三面」，與其說是呈現出商湯的仁德，不如說是在呈現他的權謀。他的那句：「不用命，乃入吾網」，就是在告訴其他諸侯，不聽我的命令，我就會派兵征討你。

英國漢學家胡司德在他的著作《中國古代的動物與靈異》中就提到，中國人對於動物，很少提到牠的生物屬性，大多都會賦予牠社會的意義。就像《論語‧鄉黨》：「廄焚。子退朝， 曰：『傷人乎？』不問馬。」一樣，透過這個「不問馬」來突顯孔子心目中「人」的地位。又例如「伯樂相馬」，也只是把馬比喻成人才，關鍵並不在「真實的馬」上。因此，這段商湯對鳥的「網開三面」，重點應該也就不在「對鳥仁德」上，而是商湯藉此告誡其他部落，聽我的指示，該往左就往左，該往右就往右，不聽話的就會被我征討。

由此來看，這場「網開三面」真的就是極富政治意義的一場作秀。

話雖如此，每每湧出不一樣想法後，還是會回過頭來想想：自己會不會想太多了？！或許真實的商湯就是一個單純的愛好動物人士，他不忍看到大量鳥兒被捕捉，所以才提出這個「網開三面」的要求。

至於哪種解釋比較合理？我想就跟司馬遷一樣，都存而不論吧！美國作家費茲傑羅曾說：「同時保有全然相反的兩種觀念，還能正常行事，是第一流智慧的標誌。」就讓我假裝自己也擁有第一流的智慧吧！

以上，就是這一小段史料給我的收穫。