粒史學加000596《史記》卷四十二〈鄭世家〉13：我發現司馬遷有可能寫錯字了！？

──────────原文──────────

太史公曰：語有之，「以權利合者，權利盡而交疎」，甫瑕是也。甫瑕雖以劫殺鄭子内厲公，厲公終背而殺之，此與晉之裏克何異？守節如荀息，身死而不能存奚齊。變所從來，亦多故矣！

──────────翻譯──────────

太史公說：

有這樣一句話說：「以權勢和利益結合，權勢、利益沒有了，交情就淡薄了。」「甫瑕」這個人就是這樣。甫瑕雖然靠劫持殺害了「鄭子」，迎接「鄭厲公」回國，但厲公終於背棄盟約而殺死了他，這與晉國的「裏克」有什麼不同呢？守節的像「荀息」，自身死了，但也沒能保住「奚齊」。由此看來，後來變亂的發生，原因也是很多的啊！

─────────解說與心得─────────

結束了鄭國的歷史後，太史公在文末補上了一句他那個年代的話：「以權利合者，權利盡而交疎」當作結尾。並舉了「甫瑕」當作例子，說明如果是為了利益而與人合作，當被人利用後，一樣會被殺掉。

讀完這一小段講評的當下，我的腦中竟然對於「甫瑕」的印象是一片空白的，讓我一度以為自己失憶了。於是我趕緊用WORD的搜尋功能，希望勾起一些印象，結果卻也發現司馬遷在這之前的內容裡，都沒有提過任何關於「甫瑕」的事蹟。這讓我感到很納悶，為何司馬遷會在《鄭世家》的最後，拋出一個先前沒有提到的人物呢？

透過網路搜尋的功能，我在部分網頁中看到「甫瑕」的介紹時，也都發現這些網站都說「甫瑕」是個司馬遷沒有提過的人物，對他的事蹟一無所知，只知道他是個被利用完就被殺害的小人物而已。

然而，司馬遷明明有那麼多例子可以說明這個道理，為何偏偏舉一個不曾出現過的人呢？正當我苦思之際，我又搜尋了一下「裏克」、「荀息」等人的資料時，才想起之前司馬遷曾提過一個名叫「甫假」的人，曾經答應幫忙鄭厲公殺害當時的國君「鄭子」，沒想到事成之後，鄭厲公卻以「甫假」對自己的國君不忠為由，殺害了他。

換言之，司馬遷之前提過的「甫假」，應該就是這段太史公曰裡的「甫瑕」。難不成我找到的《史記》原文出錯了？搜尋了不少資料都發現，目前這篇〈鄭世家〉的內容裡，前面提到的都是「甫假」，最後一段都寫成「甫瑕」，而且網路上沒有任何關於「甫假」就是「甫瑕」的資料，讓我覺得自己好像發現了兩千多年前司馬遷可能寫錯字了！？抑或是其實「假」跟「瑕」在古代是通用字？或者是後人傳抄錯誤？總之，這個小小的發現讓我有點開心。或許這就是這趟讀史之旅帶給我的一點小小樂趣吧！當這趟旅程在二三十年後抵達終點時，我應該可以累積到許許多多這類的小樂趣吧！？屆時回想起來應該會很開心的。

言歸正傳，在這篇〈鄭世家〉的最後，司馬遷為我們講述了一個道理，這個道理類似莊子所說的「君子之交淡如水，小人之交甘若醴」。如果是因為利益而結合的話，只要這個利益消失了，盟約就會結束，甚至還會互相傷害呢！

另一方面，司馬遷也提出了自己的反思：變亂的原因是否有一定的答案呢？司馬遷觀察到，有人即使答應老國君要好好保護下一代國君，甚至還犧牲了自己的生命，依舊很難阻止叛亂的發生。另一方面，有人選擇背信忘義，加入了弒君的行列，結果自己一樣得付出生命，而且也無法阻止叛亂的擴大。看來，變亂的原因真的很多，很難有一個標準答案呢！

每每讀到每卷末尾的「太史公曰」時，常常都會覺得司馬遷其實很有自己的想法，他總能提出一些沒有標準答案的問題。仔細想想，人世間的事情，本來就不會有標準答案。這也是學習歷史得明瞭的道理！

總之，至此我終於讀完《史記》「世家」系列的第十二卷了！接下來先讓我休息一陣子，再繼續往下一卷邁進吧！

以上，就是這一小段內容給我的收穫。