简论欧洲超级联赛之议：资本对传统？

十二支欧洲球队宣布要自组超级联赛（Super League）。 一般传媒的报道告诉我们，这十二支球队有六支来自英超、三支是西甲球队，还有三队是意甲豪门。 我们试过换另一个角度看吧。 阿森纳、曼联、利物浦、AC米兰是美资;切尔西系俄资;曼城是阿联酋资本;热刺是英资;国际米兰暂时还是中资、尤文图斯是意大利资本;西班牙三队都可算是当地资本（皇家马德里和巴塞隆拿仍用会员制，但同时已是极度商业化;马德里体育会有三成股权由以色列商人Idan Ofer持有）。

七至八国的资本团结起来，所为何事？ 就是利润、利益。 跟几乎完全由商业利益主导的北美职业运动不同，欧洲足球就算到了二十一世纪，还是受到十九世纪的英国精英价值和社区文化一定的制肘。 前者令各国足总、欧洲足协以至国际足协可以声称自己在维护足球整体利益。 就算这些组织所搞的比赛早已成为各大商业品牌营销的平台，而且赛事数目和赛制也早已向资本妥协，但他们仍被视为「传统的守护者」。

对欧洲中小球球队而言，社区凝聚力依然重要。 但像今次率先叛变的十二支球队，其眼光早已是全球市场。 虽然现方案是「全球」球队会继续参加本地赛事，但他们的首务为「超级联赛」实属必然。 「全球」势与「社区」进一步脱钩，后者要面临更难打的保卫战。

价值和利益无法完全分割起来。 中小型球队为了自己的利益，更要高举「社区」的旗帜，以防球迷、赞助和转播商流向「超级联赛」。 而中小型球队如要有议价能力，就不得不依赖各国足总、欧洲足协和国际足协的能量。

而向来欧洲豪门的班主，虽然透过合约有控制旗下球星的权力。 但碍于「传统」、「社区」，却仍然要和各国足球、欧洲足协、国际足协以至中小型球队分享利益。 超级联赛之建议，无论最后是得以实践，还是逼使欧洲足协在欧冠赛制上进一步向豪门妥协，其实都是为了使欧洲列强的豪门去全面掌控球员（教练和其他工作人员）生产出来的利润。

奇怪的是，球员怎样想，似乎是最不体传媒关注的。