粒史學加000032《史記》卷二〈夏本紀〉11

十年，帝禹東巡狩，至于會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啓，而辟居箕山之陽。禹子啓賢，天下屬意焉。及禹崩，雖授益，益之佐禹日淺，天下未洽。故諸侯皆去益而朝啓，曰「吾君帝禹之子也」。於是啓遂即天子之位，是爲夏后帝啓。

在〈五帝本紀〉中，司馬遷曾提到帝舜「南巡狩，崩於蒼梧之野」，接著透過〈夏本紀〉來看後續的發展：「(帝舜)三年喪畢，禹辭辟舜之子商均於陽城」。對照一下本段內容：「帝禹東巡狩，至于會稽而崩。以天下授益。三年之喪畢，益讓帝禹之子啓，而辟居箕山之陽。」在這兩段文字的描寫下，可以發現一個共通點，也就是身為部落共主的帝舜與帝禹，都是在外巡狩之際，突然離世的。但是，不同的地方在於，帝舜已經完整培訓了「禹」這個接班人，大禹完成了考驗(治水)後，還在帝舜底下實習了十七年之久，因此即使大禹後來把部落共主一職交還給帝舜的兒子─商均，各部落依舊選擇大禹來接替部落共主這份職務。

相反的，單從司馬遷在上一段的敘述來看，就會發現帝禹在第一接班人選─皋陶離世下，選了曾經跟他一起治水的「益」來當接班人後，並沒有給益一個考驗來檢核他的能力。難道少了這一個步驟，就導致各部落最終不選擇「益」當部落共主嗎？經過我的反覆思索下，才發現當年帝堯所開創的「禪讓模式」還真的頗具智慧。

在前幾篇文章中不斷提到帝堯所開創的「禪讓模式」，也就是選定→考核→實習→繼任，其中的「選定」是指選一個有能力、有德行領導各部落的人，但因為這個人通常不具有背景，因此即使能勝任這份職務，難免會遭到各部落的質疑。因此，第二步與其說是給予「考核」，不如說是給他一個建立名聲的機會，像是帝堯把兩個女兒嫁給舜，並透過兒子們來觀察舜的言行，最後在即使父親迫害、弟弟意圖謀殺之下，舜仍堅守「孝道」，因而建立了聲望。至於大禹，更是透過帝舜給予的「治水」任務，用實際的功績讓各部落信服。由此可見，部落共主給予接班人一項考驗，重點是在讓他得到名聲，獲得各部落的支持。

相較之下，大禹在選定「益」當作接班人後，卻沒有給他一項明確的考驗。這或許是大禹認為當年「益」跟著自己在外打拚，應該也算是通過考核了吧！？總之，沒有透過獨自完成考驗的益，在各部落之間應該不算特別有聲望。因此，當益也遵循著這套繼任者的接班模式：服喪三年後，把部落共主這個身分歸還給了大禹的兒子─啓，再透過各部落的支持重返共主之位時，卻發現各部落大多選擇繼續支持大禹的兒子─啓。

依稀記得以前不少書籍對這段從「禪讓」轉變成「世襲」的歷史時，都會說這是因為百姓們感念「大禹治水」之恩，因此希望讓大禹的後代繼續領導大家。但是，透過這幾段文字會發現，其實這跟「大禹治水」沒有太大關係。

畢竟，大禹當年在外治水，還差點因為聲望被皋陶壓過而失去擔任繼承人的機會。所以，應該說大禹是透過「治水」這項考驗，以實際政績拿回屬於自己權位。至於「益」，則是因為沒有屬於自己的獨特功績下，而失去了這個部落共主的機會。

另外，從司馬遷的用字來看，其實夏王朝的第一個領導人應該是「啟」才對。透過這次閱讀《史記》，發現司馬遷的用字滿有講究的。關於被我翻譯成「部落共主」的地方，其實都是因為司馬遷用「帝」來稱呼該人，像是從帝嚳開始，以及之後的帝摯、帝堯、帝舜、帝禹。但是，「啟」的部分卻刻意寫成「夏后」啟，看來司馬遷應該認為「啟」才算是夏王朝的開創者，而禹之前的則屬於部落共主時期。

至於，為什麼不把「禹」歸入第一篇，變成〈六帝本紀〉？應該是因為「五」為陽數最大，作為開端，比較適合的緣故。因此，「禹」被司馬遷歸為夏王朝的奠基者，而非建立者。

其實之前大禹曾對著帝舜抱怨過：為了治水，他連兒子的養育都沒有好好盡到責任(生啓，予不子，以故能成水土功。)所以可以推測大禹治水後，應該對「啟」感到有所虧欠吧？！或許是因為這份虧欠，讓大禹對兒子「啟」的教導有方下，才讓大部分部落也認為「啟」適合擔任部落共主吧！總之，姑且不論帝堯之前的歷史，至少在帝堯開創「禪讓模式」後，關於「部落共主」這個職位該選誰這件事情上，至此又開了一個先例：直接由兒子繼承。雖然此時是因為各部落自行決定讓大禹的兒子繼承的，但之後卻變成了「制度」下，歷史從此進入了新的階段。

以上，則是這一小段史料給我的小小收穫。