建制路線分岐
隨著各方暴力升級與區議會選舉即將到來，香港建制派在 2019 年 11 月對於如何處理香港亂局有路線的分岐。
建制中的強硬派傾向於讓警察加大力度執法；取消 2019 年 11 月 24 日的區議會選舉；不回應其他訴求；著重於外國勢力對香港的影響；認為蒙面法的實施有必要且有效；反對成立獨立調查委員會。
建制中的溫和派傾向於冷卻局面，認為取消區議會選舉只會激發更大的民憤與惡性暴力事件，進一步升級事態；認為蒙面法其實沒有甚麼用；於著香港亂局的內因；會回應部份訴求，比如特赦比較輕微的罪行；不反對成立獨立調查委員會。
前財政司司長曾俊華為了「反對取消區議會選舉」，特意上電視講了他偏向溫和的立場。
自由黨名譽主席田北俊日前指「北京不接受獨立調查，稱商界無力說服中央」。田北俊在與劉慧卿交談中，提到香港商界有人越過中聯辦直接到北京反映香港商界意見。
而同時前立法會主席曾鈺成，在受法國媒體訪問時，提到了特赦輕微罪行。曾鈺成也表示「取消區議會選舉無用」。
法文原文
馮睎乾在「曾鈺成爆大鑊」一文提到這篇訪問。
黃子華說「真心話用外語講會特別真心」，難怪建制派唯一有腦的曾鈺成先生，最近接受法國人Jean-Philippe Béja訪問時，好像吃了誠實豆沙包一樣，披露了很多前所未聞的內幕。訪問於十一月五日在法語媒體Mediapart刊出，原文是法文，標題為〈香港：「政府應該特赦」〉（Hong Kong: 《Le gouvernement devrait accorder une forme d'amnistie》）。網站需收費訂閱，香港讀者不多，大概是這原因，曾先生才會暢所欲言吧。他到底爆了什麼料呢？就讓我撮述一下。
被問及林鄭當初為什麼不肯撤回送中條例，只堅持「暫緩」，曾先生終於講出真相，重點如下：6·9和6·12後，林鄭明白條例難以通過，於是通知北京。當時中央和林鄭仍然低估港人的反抗力量，所以中央只叫林鄭暫緩，待多做一些諮詢後，再交上立法會審議。結果林鄭宣佈暫緩後，抗爭者不收貨，曾先生的黨友也非常憤怒，覺得被出賣了。曾鈺成相信，林鄭之所以不說「撤回」，是因為她覺得北京和建制派支持者都不會接受。由此可見，林鄭一直只重視北京和建制派的感受，從未理會市民看法。
法國人問曾鈺成：「您德高望重，為什麼不公開支持獨立調查委員會呢？」曾先生說，林鄭正式撤回條例後，揚言跟各界溝通，一開始即邀請了二十人到禮賓府。曾鈺成正是其中一位尊貴的座上客。當日幾乎人人都向林鄭說，「如果你要展開對話，必須做些實事，獨立調查委員會是必需的。 」但林鄭卻斬釘截鐵說「不可能」。
曾先生憶述：「那天她告訴我們，不可能的原因就是警方反對。」（Ce jour-là, elle nous a dit que c'était impossible à cause de l'opposition de la police）她解釋，警隊士氣低落，政府不能再做任何事情打擊他們。曾先生猜測，也許是林鄭跟北京說必須鼓勵警方，於是中央才會開口撐警。
曾先生披露，林鄭的確曾跟各界對話，包括勇武派青年。但為什麼政府仍一籌莫展呢？他分析：林鄭很難完全回應五大訴求，即使重啟政改，短期內各方也難有共識，而唯一能馬上回應的訴求，就只有獨立調查委員會。
被問及民建聯何不公開支持獨立調查委員會，曾先生答：如果民建聯知道政府無法辦到某件事，就不會公開提倡；但私底下他們已催促林鄭成立獨立調查委員會，只是她一直拒絕，民建聯也就不能公開說。
曾先生說，根據他收到的消息，「很多基層警察都不反對獨立調查委員會，因為可還他們一個清白。」（bien des policiers de base n'ont pas d'objection contre la création d'une commission d'enquête indépendante, car cela permettrait de les blanchir）曾先生問那些消息人士，可否把這些事實公開？對方則回應，警方是決不會答應的。言下之意，警方高層是為求自保，刻意陷某些清白的前線警於不義？
曾先生認為北京一直不想介入這個亂局，亦沒表態是否支持獨立調查委員會，如今特區政府無力制亂，只能寄望示威者自己降溫。他說，建制派大多數人都不贊成延遲或取消區選，因為根本無補於事。假如林鄭動用緊急法取消區選，不但對香港遺害更深，也會令香港人更痛恨建制派，累及明年立法會的選情。
曾鈺成建議政府考慮兩種特赦：第一種，是特赦罪行較輕的示威者，犯重罪則不能特赦； 第二種，是行政長官宣佈特赦，但必須止暴，她可以定下一個日期，期限後仍參與暴力活動的，將無法特赦。曾先生的建議不錯，但他又說了一番耐人尋味的話：建制內有些「強硬派」（les durs）對林鄭說，年輕人必須負上刑責，特赦只會鼓吹暴力。曾先生不認同此論，但他說特首對強硬派言聽計從。
訪問者最後說，如果建制中的溫和、強硬兩派無法協調，亂局就沒有出路，只會令更多人支持港獨。曾鈺成只是答了一句：「我希望政府中有更多人懂這樣想。」
如果曾先生的話可信，那麼林鄭聽從的「強硬派」以及警方高層，顯然就是在香港「製亂」，令風波無法平息的幕後黑手了。這群人民公敵到底是誰呢
而 Hong Kong Free Press 有一個「英文版」
但這個英文版在最後多了一句「 Tell it to C.Y. Leung (跟梁振英說)」 。
Tsang: I wish more people in the government thought like that. Tell it to C.Y. Leung.
而馮晞乾看到英文版的這句後，再寫了一篇文章「沒有特首，只有黑手」。
我寫〈曾鈺成爆大鑊〉時，還未有人把訪問從法文翻譯過來，到拙文昨天刊出後，朋友才告知網媒Hong Kong Free Press恰巧在周六刊登了一篇「英譯」，而曾鈺成回應訪問者Jean-Philippe Béja的最後一句話，居然跟我所寫的不同。
訪問者說，如果政府找不到解決辦法，就會令越來越多人絕望，傾向支持港獨。曾鈺成怎回應呢？我昨天寫：「曾鈺成只是答了一句：『我希望政府中有更多人懂這樣想。』」法文版是："Je voudrais bien que plus de gens dans le gouvernement le pensent." 全文就在這兒結束。意想不到是英文版有彩蛋，曾先生的答案變成："I wish more people in the government thought like that. Tell it to C.Y. Leung."竟然多了一句「告訴梁振英吧」。
比較英、法兩個版本，法語版為了照顧不熟悉香港政界的法國讀者，在訪談前有一段曾先生簡介，英文版則沒有。至於訪談內容，兩者一模一樣，除了最後那句。為什麼會有這個分別呢？我相信是由於讀者群不同：法語讀者未必知道誰是C.Y. Leung，即使知道，也不明白他在香港的超然角色，故此略去不提；但Hong Kong Free Press的讀者看見這個名字，肯定馬上心領神會。
朋友懷疑，英文最後一句是曾鈺成說的嗎？我相信是。英文版沒標明供稿者名字，也沒說是法譯英，但我留意到有些句子插入方括號，像"which I don't agree [with]"，補充了曾鈺成一些文法上漏掉的字（法文版沒有這情況），可見這是原始的文字記錄本。有理由相信供稿者掌握的是第一手資料。
現在只剩下一個問題：如果梁振英就是曾先生口中的「強硬派」，他以什麼身分影響林鄭月娥的施政呢？為什麼一位Facebook網紅可算作「政府中人」？傳說中翻手為雲、覆手為雨的「江派」是假的，香港的生死存亡，原來取決於極端鷹派的「英派」。C.Y. Leung在曾先生的訪問中壓軸登場，其地位之超然、影響之深遠，可想而知，不知習近平總書記有沒有看到？
而曾鈺成在訪問中提到的強硬路線，代表人物有民建聯的立法會議會葛珮帆，葛議員是「禁蒙面法推動組」的召集人。
禁蒙面法推動組的成員有
推動組顧問有基本法委員會副主任譚惠珠、全國人大常委譚耀宗、行會成員葉劉淑儀，成員包括港區人代陳曉峰、警察員佐級協會前主席陳祖光和律師等。
一直有聲音質疑蒙面法會帶來反效果，但在混亂的 2019 年 10 月 1 日 70 週年國慶後，政府引緊急法立蒙面法，跳過了立法會，引起巨大的不滿。蒙面法生效當日暴力升級。
而堵路式的前線抗爭，最近已經漫延到香港的核心區域中環。
最近有一張的圖片「中環 OL 泳鏡前線抗爭」
和 Times 一篇標題為「Lawyers and Bankers Join Radicals at the Barricades as Hong Kong's Protests Rock the City's Financial District」的文章。
同時網上亦流傳一名花旗投行員工被捕的過程，警察拘捕理由是「非法集結」。當這名花旗員工被警察壓倒在地上，他大喊從蒙面法實行後出現的抗爭口號「香港人，反抗」。
在蒙面法上，我同意蒙面法無助解決問題，甚至會激化問題。當看到中環發生堵路式抗爭，連 OL 都加入蒙面堵路時，我認為蒙面法非常失敗。
喜欢我的作品吗？别忘了给予支持与赞赏，让我知道在创作的路上有你陪伴，一起延续这份热忱！
