小確幸站出來！Matters文章tag分析

本文重點摘要：Matters的言論打壓!?／Matters文章tag分析／大家想看些什麼？

Matters的言論打壓!?

日前米高兄@DrThankYouC 提到了我在群組內貼的流量，進而寫了一篇論述，內文與留言討論也點出了一些思考的方向，值得參考。（這邊說明一下，該張圖是MatREQ網站在許願池發文後約22小時的流量統計，自然也會受到文章屬性左右）

為什麼會驚嘆「原來台灣人這麼多」呢？因為實際上牆外的中文市場，台灣佔了相當大的比例，但在Matters上面卻完全不是這樣的感受——要不香港、不然中國，而台灣議題連對立性極強的這次選舉都看不到幾篇。

聰(in-mo)明(loon)如你，是不是也懷疑起編輯者的立場，導致議題走向大幅偏離了市場需求？（翻譯：你只讓我看你想給我看的，而非我想看的）

另一方面，關於LikeCoin的文章，也讓人有種更容易拿Like的感覺，導致部分創作者感受並不那麼平衡。

Matters文章tag分析

當然我們沒辦法太精確地判斷些什麼，不過從文章tag倒是可以試著推論看看大家對文章的喜好是否如我們想像：

（線上excel）
相較於整體平均的35.9Like，無論是 Matters X LikeCoin 的一百種玩法 的平均92.9Like或 LikeCoin 的65.9Like都高出許多。嗯，LikeCoin不平衡者的不平衡是真切的，同感／同理者真應該減少相關文章的讚賞。

而關於編輯者立場的疑慮，則可能是不成立的——「台灣」議題拿到的Like，並不輸給其他tag，這代表曝光度很可能並沒有（有意／無意地）受到壓抑。反而是香港議題平均只有24.5Like，但由於香港議題的平均回應數高達15.9，因此我們或可推論並非曝光度不足，而是有爭議的文章太多。

而就絕對數字來說，「台灣」這個tag拿到的Like更是所有tag之冠；在此層面我們或許可以說，潔平 @張潔平 真的成功讓人看到台灣了（在創作者的協力之下）。

除此之外，用回應／Like的比率排序，我們也可以抓出一些可能較具爭議性的話題。

同理，我們也可以用R/L配合Like挑出一些比較「舒服」也有點人氣的議題：

缺乏細節與時間軸的統計無法真的論斷什麼，本文的目的也僅止於拋磚引玉；對這方面有興趣的人可以在官方提供工具之後多多研究。儘管如此，我們仍然大略可以斷定：除了少數議題，在Matters發文想拿到足夠的關注／報酬是有難度的；要改變這狀態若非用戶改變習慣，就是用戶組成改變。

大家想看些什麼？

儘管「看不到呆灣文」是我自己的錯覺，但從tag的Like率排名看來，現在文章的口味／取向，仍可能很大幅度地受「媒體人」、「公共議題關注者」所左右；而由於Matters即將取消今日頭條的機制，任何一個用戶都應該更理解自己手上的Like同時具備了「挑選主題」的效果，並且好好利用才是。

就這樣嗎？「民主」才不是只有投票。我們應該更努力地表達自己的主張／需求，更進一步相互串連／協作，別忘了除了Like，我們手上還有關聯、留言。

例如前幾天的這串咖啡：
別再用「每天少喝一杯咖啡」當廣告詞 → 《黑面》戒菸，戒啡，戒掉人生 → 我對咖啡的動機 → 為什麼要喝咖啡；為什麼不喝咖啡 → 為什麼咖啡：兼記Pasar Santa
就是像我這樣不關心公共事務的小確幸呆灣人所想多看到的。

因此也想請比較有經驗的寫作者分享分享，我們的「小確幸」還有哪些話題可聊？哪些話題更受人青睞？用來激發一下大家的靈感。
@Sunline @JinlyWong @謎宇Meiu @fide @David Pai @賴勇衡 @伏特加檸檬 @zooman @tsomur @Mercury @施典志 @曼努 manzoo  @旋轉木馬的終端 @林宏信 @寓森 @蕭芸安 @Vanessa @tanlikming陈力名 @mrspointm

除此之外，這也相當程度地挑戰了進步派的信仰——當你們的價值／喜好（幣／政治／公共議題）是擠壓少數的主流時，你們能堅守自己的信仰，致力使這個社群的話題更加多元（有意識地對「非主流」文章Like、留言）嗎？還是在此時就捨棄了「社會公義」，回歸「市場經濟」？

或許過（鼠）年這個別具意義的話題／時刻，是個絕佳的出發點？