Terence

徐中约在《中国近代史》的开头写到：这场持续了约三十五年的运动，是一种浮于表面的近代化尝试；它只采纳了西方文明中那些具有直接实用价值的东西，而另一些更为可取的方面——如政治体制、经济制度、哲学、文学和艺术等——却完全被忽略了。即使是这个时期中较进步的中国人也确信，除了坚船利器之外，中国从西方没有多少东西可学。

如果要同时做多件事情，可能最重要的技能是能够保持对「当下」的专注，能够做到「佛学」中所要求的正念：专注于此时此刻，然后能够毫无滞留（无所住）地切换到下一刻的「当下」，能够让「起心动念」穿过自己，只留下对当前任务本身的专注。或许这就是为什么 consulting 行业的人（如：李一...

「运用之妙、存乎一心」由三个部分决定：天赋、认知和熟练度。「天赋」无从改变，「认知」可以通过思考与学习提高，而「熟练度」则纯粹只能依靠勤勉/耐力积累「练习量」来实现。即便如编程、投资这样的脑力工作，练习量也能在特定条件下成为决定性因素：压力越大、任务越多，能否「行云流水、运用自如」就越是取决于练习量。

（供未来打脸、反思的记录） 年后各种事情就开始疯狂涌来（当然，主观地期望通过「大量事情」来完成另一个自我实验也是很关键的一个要素），一天接一天并发地做着好几件事情。最大的感受可能就是：好像又回到了某段学生时代，将自己化作齿轮，埋首于连绵不断的任务，根本没有多余的心思去考虑宏观的问题，甚至没有精力去做自由的阅读和写作。

机缘巧合读到了猫助的这篇文章《做一家叫多抓鱼的公司（十二）》感觉非常不错，通过深入的分析和平实的说明将横亘在「领域从业者」和「市场」之间的屏障击碎。我想，这样的屏障之所以存在、之所以让人抓狂，是因为它不仅阻碍了专业人员无法将自己的才华施展、在市场中体面地套现，同时专业人员会因此而产生自我怀疑：难道我不是普通人？

我一直很讨厌过分追求速度，如果速度就能解决一切问题，那磨刀不误砍柴工、经年累月的踏实努力/积累岂不都是笑话？！但很多时候（至少常见于互联网商业中），获得最大回报的并不是按部就班、扎实前行的人，而是不顾基石稳定、激进地快速执行的人。显然，这种相互的冲突在说明，「速度」与「质量」是「...

Sebastian Mallaby 在他的《风险投资史》第五章提到了「弱连接」关于创新和商业的一些结论：通过「广泛增加『弱连接』来扩大网络效应」来取得世俗意义上的成功，要比「在某个局部进行极度深入的钻研」要容易得多。这让我想到了海底捞创始人张勇在一次访谈中提到的：高端餐饮不赚钱，顶天立地不如铺天盖地。

前序：《局部的挣扎》 努力付出的挫败，大多来自于：明明有更为轻松的路，为什么我这么不幸，非得遭这份罪。而如果通过各种「捷径」的尝试后，发现所谓的「轻松道路」只是海市蜃楼一般的幻觉后，便能按下心来，踏实地努力。而 struggle 是同努力付出同样的课题。

如果积极参与竞争的目的不是为了战胜对手，而是为了给「系统活力」注入一份力量、为了给「系统」提供更高的 bottom line，那么参与竞争时，就心态就会更加积极、开放。你拼尽所有、企图战胜当前的系统，就是为了给整个系统制定新的、更高的起跑线。

Notes：虽然还未到严格意义上的本年度最后一天，但形势逼迫我必须早点将这样一份回顾 memo 写出来，趁着自己还有写作的精力。本该是热闹非凡的 12 月底，上海的大街却像是春节放假一般零星凋落。晴朗得发亮的窗外，反而增添了些这种大好时光却无人参与的寂寥。

就「信息」来讲，互联网的最大作用是极大地降低了信息的「可达」障碍，让大量的信息从「不可达」变成了「可达」。但这种「变化」往往会给人以错觉，以为它打破了「信息差」、让「无知」逐渐褪去、让「全知」变得坚实。将这种「错觉」继续向极端推进，甚至会感到：好像一切对信息的整理/加工都是徒劳的...

前序文章《Learning Task Pattern 的分类》Life is struggle. ---Karl Marx 学习 network knowledge 不能用 tree knowledge 的方法论：过早地去苛求对全局的理解。

如何创建一件事，并不等同于如何如何理解一件事。好的理解，即是好的教学：需要将原始的材料重新按照人的「认知规律」做重新编排，需要按照「认知规律」赋予接近「常识」的 story，以此来更为高效地吸收/记忆对应的材料，更高效地将「新材料」转换为已有材料/技能的自然衍生。

在「晚点LatePost」创作的《黄峥出海前传，拼多多兄弟公司往事》这篇文章中，曾提到黄峥对公司架构的一个设计：只有一级主管可以接触到他本人，而往下的都是执行者，且必须是高效的执行者。同时，为了让执行者足够高效且不会因为过多的抱怨而产生管理成本，可以给到员工所在行业 2-3 倍的薪资报酬。

记得当初第一次观看 Tim Roth 主演的《海上钢琴师》时，既充满了对电影本身叙事结构和表现形式的惊叹，又莫然有些消沉和困惑，为什么一位才华如此卓绝的人只能以「他人无法再确认」的形式存在于记忆中，为什么他会停留在「船」与「岸」的横板上？为什么 1900 说自己只能理解 88 位...

虽然《孙子兵法》本身的某些章节的遣词造句已经足够清楚明了（如著名的第四章「军形」篇），但作为一部古代的军事著作，还是有很多专业术语和古文用法是值得深究的，毕竟这些细节会直接影响对孙武一些思想视角的理解。对我个人来讲，《孙子兵法》最要紧的篇章是那些“非技术细节”的篇章。

所谓害怕麻烦，或者不愿意做一些徒劳的尝试，其「不愿意」可能体现为“害怕付出了没有回报”，或者是付出了之后并不能一劳永逸地解决问题，在时间的腐蚀下，你不得不周而复始地解决同样的问题，像西西弗斯一般不断地忍受「循环」的无间地狱式的折磨。特别是对于计算机/数学领域的人来讲，不断地解决重...

“将问题扼杀在摇篮中”和“规避百分之百的损失”本是深谋远虑的全局考虑，但如果习惯性地践行这两项原则，又会在不知不觉间对这些原则坚持得越来越极端/苛刻，便会习惯性地规避存在“无效精力/资源”的开销，就会习惯性地放弃任何“不确定性”的投入（无论代价多小），就会无意识地关闭正向黑天鹅的可能性。

Margin of Safety 并非是一本易读的书，其文风很像字典，稍不留神就会迷失在枯燥乏味的论述中，以至于会错过作者 Seth A.Klarman 的深刻洞见。老实说，这本书我也是经历了多次阅读。前几次基本上都迷失在了 part I 不明所以的论述中，非常疑惑作者为什么要论述很多无关紧要的外部信息。

《孙子兵法》在「军形」的开篇谈到：不可勝在己，可勝在敵。故善戰者，能為不可勝，不能使敵之必可勝。故曰：勝可知，而不可為。它对应到 value investing 的一个思想就是：risk aversion。你的努力和准备只能控制损失的下线（健康的资产配置 + 拒绝杠杆），但无法控制收益的多少。