在Matters寫甚麼？參考金庸先生的五字真言

在Matters應該寫甚麼，眾說紛紜，畢竟每個人心裡都有一個理想的馬特市，而這個理想也會隨時日而改變。在此紀錄一下我在馬特市的演化史：

階段一：Matters（原來）是個公共討論空間

我最初接觸到的Matters，並不是一個公共討論空間。我的意思是說，眼拙的我最初真的看不出它原來是個公共討論空間⋯⋯我只感覺到大部分作者都是有心人，文章有一定質素，社交氛圍溫馨。

用我在〈Matters 作為感性社交平台給我的啟發〉的留言補充一下：我認為「社交」是中性的，重點在於是否真誠。發自內心的交流、有意義的理性討論都值得鼓勵，無論本意是出於真心，還是或多或少有經營成分。我對「經營」並沒負面印象，甚至覺得是必須的，各人有各人的做法，我的底線是要經營得有點誠意。

階段二：為甚麼不能百花齊放？

偶爾見到有市民批判別人應寫這些，不應寫那些，我有點反感，憑甚麼有人能站在高地上指點江山？若要去中心化，不是更應百花齊放，讓它自然發展嗎？

再次搬我之前的留言出來補充：我沒天真到以為Matters真的能去中心化，儘管它大概想做到無為而治；也不覺得大家真的想去中心化，多數人想要的「去中心」，只是「去（掉自己不喜歡的）中心」，若有人跨越了某條底線，我猜大家還是想Matty出來處理的。我亦贊成Matters主動推廣有質素（但未必能夠成為社交話題）的文章，也習慣經常刷「（編輯）精選」頁。「有人管理」與「去中心化」從來是個難解的結。後來看到〈去中心化會不會是一個烏托邦？〉及其留言，讓我對Matters又有另一番認知。

階段三：對Matters多了幾分認識

讀了幾篇舊文，稍為了解Matters的成立初衷和早期發展；見有人提到把文章放在區塊鏈上的成本，以及佔據了大家專注力的成本；發現陸續有馬特市市民移居或共存於其他平台，把自認為不適合這邊的文章另投他處；經常在「熱門」頁看到我不感興趣的文章。然後我開始反思老問題：作為作者的我，在這裡應該寫甚麼？作為讀者的我，又想在這裡讀甚麼？

戴返個頭盔：我尊重每位作者的創作自由，絕對無意亦無資格批鬥別人，而且我仍然認為Matters應該要百花齊放，無論是政見、主題還是風格，但我會把拍手支持留給最欣賞、最認同的作者和文章。

階段四：重讀金庸先生的五字真言

昨晚，忽然想起我曾讀過一篇金庸先生論副刊的文章，但已忘記大部分內容。多得Google，我用了幾個九唔搭八的關鍵詞，竟能挖到相關文章（節錄在文末）。重讀一遍我覺得頗有意思，當然，他說的是紙媒，跟如今互聯網世界截然不同，他創辦的《明報》也不是馬特市，卻不失參考價值。

他提到一份報章有新聞，有副刊，而「副刊是一張報紙的靈魂」，讓我聯想到Matters也不一定只能有既定內容（雖然各人心目中的理想比例不一）。在此，把金庸先生的「副刊五字真言：短、趣、近、物、圖」定為我個人在這裡寫作的理想（定得有點高，開始心虛，而且這篇好像已不太合格⋯⋯）。再戴頭盔：這是我的個人理想，單純為了自我感覺良好，我的手伸很短的。

以下節錄自〈金庸曾談報刊：副刊是一張報紙的靈魂〉和〈金庸辦副刊“五字真言”：短趣近物圖〉兩文。

金庸先生曾表示：「副刊是一張報紙的靈魂，港聞和國際電訊大家都差不多，但是副刊做得出色的話，那張報紙就會與眾不同。」有指他非常關注副刊運作，他認為「副刊是很自由的東西，沒有什麼準繩，園地是公開的，所以要抓緊。新聞我不抓，因為新聞有它的規律性，只要準確報導事實，不加歪曲就可以了。」

他曾在編輯部貼上「副刊之五字真言」： 短、趣、近、物、圖。

短：副刊文章應短而簡潔，少引經據典，不咬文嚼字。短文要有內容，有質量，能自圓其說，可收放自如，方寸之地，氣象萬千。

趣：副刊文章要新奇有趣，輕鬆活潑。新奇，指題目新，視角新，內容新，手法新，以新取勝﹔有趣，是情趣、意趣、興趣，文字優美，妙趣橫生。

近：有時效性，副刊文章不像時評、社論那樣緊跟形勢，但也要與時代同拍。去年可用、今年仍可用的文章要少用，十年前可用、十年後亦可用者，要堅決「禁用」。

物：言之有物。無論是講述一段故事，還是一件事務、一個道理，都須令人讀之有所得。或增常識，或廣見聞，或明事理，或勵心志⋯⋯一句話，就是要讓人讀完一篇文章後，有所收獲。

圖：要少而精。現在各種圖片、照片、漫畫應有盡有，問題是怎樣去選擇，以求活躍版面，幫助閱讀。