楊晚食

話說近嚟睇緊啲科技係社運嘅應用，其中一篇唔啱洗但就幾過癮，係講自家研發嘅加密溝通系統 ── Operation Vula 點樣促進南非反種族隔離運動。面對南非政權50年代更甚嘅制度歧視，境內引發大量抗爭活動，不論係和平定勇武手段都有試，政權就用警暴鎮壓、拉左一大堆人同查禁政治組織...

認罪與否，真係個人自主決定？刑期扣減到底係incentive定inducement(誘導)?「認罪後通常可獲扣減三分一的刑期，是基於被告人的悔意、認罪的行為可節省社會資源及法庭時間和不需要麻煩受害人到庭作供等理由。」(CACC 37/2004) 由此可見，「認罪從寬」嘅理由係：...

稍為留意審判新聞，去旁聽幾次，看主審法官的名字就大概估計到該案的判決走勢，有些法官唔洗審都知結果，差別只在判幾多年，有些就正正常常，可在細節爭辯，仍有望脫罪，坊間早有「釘官」、「放官」之說。以作家黃碧雲老公練錦鴻法官為例，過往兩年「例無虛發」，不但重判，更會藉機怒斥示威者和讚許警...

法律體系的理念和原則，除了在條文、審判程序上反映，也可以有空間面向的切入，例如探討法庭空間的設計與劃分，有沒有貫徹法院聲稱的法治精神、公平正義乜乜乜，其中一個爭議就是被告席(dock)的存廢。香港的法庭是有過頭厚玻璃圍起的被告席，通常在法庭的最後面(假如以法官為最前)，中間夾住律師與法庭書記的長枱。

今日突然好奇曼德拉嘅法庭戰又係點打？搵到篇文速食下，但反而對文中主題傳媒coverage唔大性趣，想highlight幾個我覺得有趣嘅points： - 法官竟然冇打斷曼德拉四個鐘嘅發言。Rivonia案曼德拉與幾個被告放棄cross-examination權利，變成係被告席演說...

早前鄒幸彤的fb post提及在羈押時無法做任何法律research，獄中既沒有法律典藏供查閱，連整理法律文件的文具都欠奏，被告無法細閱審訊文件和準備上庭辯護，影響公平審訊。「全球最大人權赤字」的美國的監獄則設有法律圖書館，因為1977年有場審訊確認憲法保障在囚人士的right ...

不只香港，世界各地其實都有旁聽師社群，明明與案中人士非親非故，但都會到法庭聽審。古時公堂審案都企滿平民，睇人「彈出彈入打我呀笨」，但抱持看熱鬧心態，只會是花生友，而非旁聽師。差別在於動機和旁聽者如何參與其中，Courtwatching不只是旁聽，更有主動監察法庭運作的意思。