當我談論“政治冷感”時我在說什麼?

昨天在和朋友聊天時提到了最近的“抵制維他奶”的事情，他說他本來也不愛喝，但是不想參與抵制，我說我其實也無所謂，他說他也是的，因為他“政治冷感”，我說那我大概也是吧。緣由是我一向對這種集體式的“抵制”活動都挺無感的。

但是事後我回想這件事情，覺得又不是這一回事，於是打算理一下自己的思路。

1

首先是“政治冷感”的定義是什麼？有沒有一個標準？是對政治空氣變化的極度不敏感？還是對於公共議題的漠不關心？又或者是在談論問題時有意無意的避開嚴肅話題？還是有其他的表徵？

如果是這三點，那我個人顯然並非政治冷感，如果是其他方面，那又是什麼呢？我也不知道。

事實上，對政治空氣的變化的感受，在中國大陸，其實幾乎大多數人都是有感覺的，這與所持的立場毫無關係，無非是持不同見解的人對其有不同的解讀而已；而對於公共議題，其實和前一點也是一樣，大多數人都有自己關注的點，只要仍然生活在社會中，就幾乎不可能對任何一種公共議題沒有看法；第三點的特殊性在於，它是切切實實存在的，不同的人出於不同的目的，可能會有避免談論問題中引向自己不可控制的方向，不論是擔心討論會給自己惹來麻煩（不限於網絡各賬號被刪被封、被人舉報、被談話等等），還是自己個人的觀念僅出自某種樸素的直覺，並無過多的事實支撐，因而在討論中容易被他人批評反駁，又或者真的就是完全沒有興趣（例如就是覺得人不需要這麼認真，或者討論這個沒什麼用，也不能改變什麼），那麼其實這種情況可能相對比較符合我個人直覺裡的“政治冷感”。

2

其次是從我在十餘年前的人人網時代至今，做過多次政治光譜的測試來看，我與其說自己政治冷感，不如說其實只是對於官方所框定的敘事體系、官方或明或暗鼓動和壓制的種種事件、群體式的“政治狂歡“這一類的無感。

官方框定的敘事體係其實是一直存在的，並且作為一個具象的客體本身我覺得無所謂好壞，理解為只是諸多思想體系中的一種也是沒有問題的。

但是第二點就涉及到官方如何去運用這個思想體系，不論是每到特定日期就一定會有的鋪天蓋地的政治宣傳（近年已經演進為日常性的了），還是對於某些事件的選擇性支持或者選擇性壓制（比如若干年前遍布全國的演變至暴力行為的反日遊行、前幾年深圳的工人運動等等），都屬於對這一思想體系的實踐。

具體到社會層面發生的種種事件，就屬於我所說的群體式的”政治狂歡“了，例如帝吧出征、成組織的”舉報揭發挖黑材料“、集體式的抵制活動等等。

在這一層面上而言，我又確實是冷感的，但這是出於我個人的政治立場與官方框定的敘事體系之間不可調和的矛盾。

3

前面說過我做過多次政治傾向測試，結果其實大體上差異不會很大，集中在自由主義、社會民主主義、民主社會主義這一大板塊內，簡要的說，就是我的立場基本上是國際主義的、自由主義的、進步主義的、平等主義的。在光譜上而言，當然屬於左翼，但顯然並非中國政府官方框定的那個”左翼“，在最近十年左右的變化中，中國政府所構建起來的一套概念基本上是圍繞著保守主義（宣揚傳統文化、傳統價值觀）、民族主義（戰狼式外交、本國最優秀、美化種族主義）、威權主義（秩序、穩定、權威）等等，而這恰恰與我的立場背道而馳，但可笑的是，追隨官方的這一套概念的人往往自稱左派，更搞笑的是他們去做測試大多會得出納粹主義、斯大林主義等他們覺得不應該是的結果。但這個是很容易理解的，這是自鄧時代開左燈向右轉的基本方針以來所必然得到的結果。

當下的網絡環境中，除了真正的官方行為，或者官方或明或暗去操縱的一些事情以外，也不乏因為長期的輿論造勢和持之以恆的政治宣傳所帶來的民間自發的群體式的變化，這種群體性的現象正如古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾》中所描繪的那些現像一樣，他們在做一些事情的時候，所起作用的既不是事實判斷，甚至也不是價值判斷，因為無論是事實判斷還是價值判斷，首先要基於理性認識，但這一類事件往往是非理性的，是一種情緒性的宣洩，一種純粹的感性層面上的表達，他們今天可以反對一件事，明天又可以支持同一件事，而不需要任何道理。

所以綜上所述，與其說我是對政治冷感，倒不如說是我不願意被官方敘事所束縛，不願意被群體式的”政治狂歡“而裹挾，不願意陷入一種非理性的情緒宣洩（儘管實際上我也有過），但人畢竟難以脫離社會獨自存在，那麼這種在一定意義上格格不入的現狀自然就顯得格外冷感了。